О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 23.02.2021
година гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданска колегия
На двадесет и трети февруари 2021
година
В закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тихомир Петков
Членове:
Милен Стойчев
Бисера Максимова
Като разгледа докладваното от
Б.Максимова
в. ч. гр.д. № 42/2021 г. и за
да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.122 от ГПК.
С Определение № 30 от 15.02.2021 година,
постановено по ч.гр. дело №55/2021 година състав на Омуртагския РС е повдигал
спор за подсъдност между Софийския районен съд и Омуртагския районен съд.
По фактите съдът съобрази следното:
Съдебното производство е образувано на 11.06.2019 година в Софийския районен
съд по повод заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
от “А.з.к.н.п.з.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, п. к. 1527, ЕИК
*********, представлявано от Ивелина Цанкова Кавурска — управител, действащ
чрез пълномощника си Десислава Венциславова Александрова - юрисконсулт, за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника Ангел Александров Александров, с ЕГН **********,
с адрес по заявление: гр.София, п. к.1000, кв.“Младост 3“, бл. № 371, вх. В,
ет. 15, ап. 88, за определени суми, посочени в заявлението, дължими по Договор за паричен заем №3021110 от
23.08.2017 г.
По образуваното в СРС ч. гр. дело №
33009/2019 година състав на СРС е издал Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК на 28.06.2019 г., след като по делото е била
извършена справка, от която се е установило, че длъжникът е с постоянен адрес:
гр.София, общ.Столична, ж. к. „Младост 3“ № 371, вх.1, ет. 15, ап. 88 и настоящ
адрес: с.Моравица, общ.Антоново, ул.“Гьоша Миленов“ № 2. С определение от
26.10.2020 г. съдът, с оглед разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК /в
сила от 24.12.2019 г./ е прекратил производството по ч. гр. дело № 33009/2019
година по описа на СРС и приемайки, че с. Моравица е в района на Районен съд –
Мездра, е изпратил делото по подсъдност на Мездренския районен съд. Последният
е изпратил производството на Районен съд – Омуртаг предвид факта, че с.
Моравица, община Антоново се намира в района на РС – Омуртаг.
При тези факти по настоящата препирня за
подсъдност, съдът приема следното: По
подаденото заявление има произнасяне и е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК на 28.06.2019 г. по ч. гр. дело №
33009/2019 година по описа на СРС. Последващите действия в заповедното
производство касаят задължението на съда, издал заповедта, да връчи същата на
длъжника. Обстоятелството, че междувременно длъжникът е сменил своя постоянен
или настоящ адрес, не води до промяна на подсъдността в заповедното
производство. Обстоятелството, че длъжникът има постоянен/настоящ адрес или
седалище в района на друг съд, ще следва да бъде съобразено в евентуалния
последващ исков процес за установяване на вземането по общите правила за
определяне на местната подсъдност.
В конкретният случай безспорно компетентен
да продължи действията си по издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
33009/2019 година, се явява Софийския районен съд.
По логиката на състава на СРС, ако съдът
постанови съдебно решение в един исков процес и междувременно ответникът е
променил своя адрес в района на друг съд, то производството би следвало да се
прекрати и да се изпрати на новия съд. В ГПК не е предвидена самостоятелна
процедура за връчване на съдебни книжа, която да има самостоятелни правила,
касаещи подсъдността. Отделно от това, настъпилите след подаването на исковата
молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност,
не са основание за препращане на делото.
Несъмнено
в случая компетентен да продължи действията по вече разгледаното заявление е Софийският
районен съд, комуто следва да се изпрати производството.
Определението, постановено по реда на
чл.122 ГПК, с което се повдига спор за подсъдност, не подлежи на обжалване.
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани
частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото
и в случаите, изрично посочени в закона.
В разглеждания казус не са налице
цитираните две законови хипотези. Определението, с което съответният съд
изпраща делото на компетентния съд, в хипотезата на чл. 122 от ГПК, не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1,
т. 1 ГПК. То по никакъв начин не препятства разглеждането и решаването на
предявения по съдебен ред спор. Това определение не слага край на делото, т.е.
спада към категорията на така наречените в правната терминология „определения
по движението на делото”.
На основание изложеното, съдът, на
основание чл. 122 от ГПК
О П Р Е Д Е Л
И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа
и продължи действията по подаденото на 11.06.2019 година заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от “А.з.к.н.п.з.” ЕООД, със седалище
и адрес на управление ***, п. к. 1527, ЕИК *********, представлявано от Ивелина
Цанкова Кавурска — управител, действащ чрез пълномощника си Десислава
Венциславова Александрова - юрисконсулт, за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника Ангел Александров Александров, с ЕГН **********,
с адрес по заявление: гр.София, п. к.1000, кв.“Младост 3“, бл. № 371, вх. В,
ет. 15, ап. 88, за определени суми, посочени в заявлението, дължими по Договор за паричен заем №3021110
от 23.08.2017 г., по повод на което е образувано ч.гр. дело № 33009/2019 година
по описа на СРС, е Софийският районен
съд.
Изпраща настоящото производство на Софийския районен съд по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.