№ 14
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20223100201540 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Р. Д. В. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.
За Затвора – Варна се явява инспектор A. А. – редовно упълномощен от началника
на затвора Йордан Йорданов.
Л. св. В.: Не желая защитник.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото.
Л. св. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. А.: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е основателна и
допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
Спрямо В. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на В. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Считам, че подадената от В. молба за УПО е основателна. Налице е
първата предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно изтърпял е фактически повече от ½ от
наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка: въз основа на
материалите от затворническото досие, съдържанието на становищата, изготвени от
служителите на затворническата администрация, може да се направи извод, че с
поведението си В. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което е
налице и втората изискуема предпоставка. Докато е търпял наложеното си наказание, М. е
работил, не е наказван, награждаван е. По отношение на изготвената експертна оценка за
психическото и емоционалното състояние – посочено е, че получените данни показват по-
скоро добри показатели в негова полза. Поради това предлагам молбата да бъде уважена.
Л. св. В.: Моля да ми бъде даден втори шанс. Моля да уважите молбата ми за УПО.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените писмени
доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намира, че е налице
първата предпоставка, визирана в нормата на чл.70, ал.1, т.1 от НК по отношение на л.св. Р.
Д. В., тъй като същият е изтърпял фактически към 15.12.2022 г. повече от изискуемата една
втора от наложеното му наказание, а именно 1 година, 6 месеца и 27 дни. Наказанието, което
лишеният от свобода изтърпява е в размер на 4 години „Лишаване от свобода“, наложено му
с присъда по НОХД №3043/2013г. на РС – София.
2
За да бъде постановено УПО, е необходимо да е налице и втората, визирана в закона
предпоставка, а именно, лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне.
Видно от материалите от делото, настоящото наказание л.св. Р. Д. В. е започнал да търпи на
18.05.2021 г., като преди това е изтърпявал такова в размер на 1 година, приведено по реда
на чл.68, ал.1 от НК, като и двете са били за престъпление по чл.198, ал.1 от НК. При
първоначалната оценка на риска от рецидив е била отчетена такава в размер на 60 т., след
което са последвали още четири, като всички те са отчели снижаване – 48, 43 и 37 т. Същите
са били изготвяни във връзка с преместване от Затвора – Варна в затворническо общежитие
от открит тип за доизтърпяване на наказанието и във връзка със смяна на режима от „строг“
на „общ“ и от „общ“ на „лек“. Последната оценка е направена във връзка с подадена от
лишения от свобода молба за УПО, като оценката на риска от рецидив е отчела 32т. – ниско
ниво. Рискът от вреди спрямо обществото е вероятен, но не непосредствен, като в хода на
изтърпяване на наказанията са отпаднали изведените опасения. Не се отчитат значими
рискови фактори, не се отчитат криминални нагласи, повишил е в достатъчна степен
уменията си за саморефлексия и самокритичност, мотивиран за следване на просоциално
поведение. Стойностите на зоните на динамичните показатели в оценката на риска са
намалявали плавно и са налице стабилни и устойчиви резултати на ниска вероятност от
рецидив, което гарантира успешното му предсрочно приключване на ресоциализационния
процес. Видно от досието на осъдения, същият е полагал системно труд, като и към
настоящият момент продължава да работи в цех „Профили“. Възложено му е и да полага
при необходимост доброволен труд в района на ЗООТ Варна. През време на престоя си в
МЛС не е наказван, а е награждаван многократно с домашен отпуск, удължено свиждане и
писмена похвала. Спазва установените правила и дисциплина, трудовата дисциплина и
режимните ограничения, притежава ефикасен самоконтрол върху собствената си дейност и
поведение. Не е наказван, позитивно настроен към процеса на превъзпитание, като се
включва активно в изпълнение на плана на присъдата. Проявява самокритичност и отчита
погрешните си действия, като в условията на МЛС са отпаднали първоначално изведените
опасения. Видно от експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние
резултатите сочат на осъзнат стремеж към смяна на приоритетите по отношение на
ценности, нагласи и мотиви в контекста на актуална ориентация към конвенционален начин
на живот. В този смисъл от значение са най-вече семейните отношения и подкрепата на
близкото обкръжение. Проявява отговорност към провежданите в МЛС дейности от
режимно-възпитателен характер и към изпълнението на присъдата. Не са отчетени
отклонения при изпълнението на целите и задачите към плана на присъдата, затвърден е
стремежът към законосъобразен начин на живот, налице е поведение на осъдения, насочено
към спазването на правилата и задълженията съобразно Правилника за вътрешния ред.
Всички доказателства сочат на трайно установена тенденция за поправяне, поради което е
налице и втората предвидена в закона предпоставка за допускане на УПО и молбата на
осъдения следва да бъде уважена, тъй като корекционната работа по отношение на същия е
изчерпана, така щото са постигнати целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от
3
НК.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл.440, ал.2, изр.2 от
НПК е 1 година 1 месец и 15 дни, като на основание чл.70, ал.6 от НК следва да бъде
определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане срока
на обжалване на настоящото определение, освен ако не постъпи протест.
Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по време на
изпитателния срок, която да е „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“,
предвид необходимостта да се запази за продължителен период от време високата
мотивация на лишения от свобода към законосъобразен модел на поведение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Р. Д. В., ЕГН **********, роден в ***, живущ в ***, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част – 1 година, 1 месец и 15 дни, от
наложеното му наказание по НОХД №3043/2013 г. по описа на РС – София – „Лишаване от
свобода“ в размер на 4 години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието,
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение и в
размер на 1 ГОДИНА, 1 МЕСЕЦ И 15 ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 ГОДИНА, 1
МЕСЕЦ И 15 ДНИ
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4