№ 822
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниМ. Г. Съботинов
заседатели:Соня Ян. И.
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20223100200757 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДС. М. М. М., редовно призован, явява се лично, и с адв. И. Й. от АК – Шумен,
редовно упълномощен от ДП и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
М. Д. Т., редовно призована, не се явява.Представлява се от адв. И. Р., редовно
упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.
В. Г. Т., редовно призована, не се явява.
В. А. Т., редовно призован, не се явява.
Г. Ж. Т., редовно призован, не се явява.
Д. Ж. Д., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпили писма от Община Варна, район „Аспарухово“ с рег. № РД
22016260ВН от 3.08.2022 г., писмо от Кметство с. Константиново с изх. № РД 22017124 от
8.08.2022 г., докладна записка на деловодител Гинка И. и Решение на ТЕЛК №
2900/17.10.2019 г. изд. от МБАЛ „Св. Анн-Варна“ АД, по отношение на Д. Ж. И., от които е
видно, че същата не може да участва самостоятелно в производството и да реализира в
пълен обем правата си - предвид здравословното си състояние.
В съдебната зала се намира адв. К. Д., определен от Адвокатска колегия – Варна по
искане на съда.
Съдът намира, че на Д. Ж. И. в качеството на наследник на пострадалия от
престъплението следва да бъде назначен особен представител, който да защитава нейните
интереси в настоящото наказателно производство, поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. Д. от АК – Варна за особен представител на Д. Ж. И., който да
защитава нейните интереси в настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
АДВ. Ив.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. От името на моята доверителка изразявам съгласие
делото да продължи, като ще реализираме правата си в пълен обем в настоящето съдебно
производство. Не правим възражение, че не сме участвали активно в досъдебното
производство.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на
провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят на състава провери самоличността
на подсъдимия:
ПОДС. М. М. М., роден на хх.хх.хххх г. в град Смядово /с. Риш/, обл. Шумен,
българин, българско гражданство, с основно образование, работи, разведен, с
постоянен адрес гр. Шумен, ул. „С.в“ № 7, вх.3, ет.2, ап.50, неосъждан, ЕГН
**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че препис от обвинителния акт и
разпореждането на подсъдимия на 23.08.2022 г., съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от
НПК/
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод. Искания в тази насока не постъпиха.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по въпросите, които се обсъждат в РЗ
по чл. 248 от НПК, моето становище е следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници.
Би могло да се разгледа делото по реда на особените правила по волята на подсъдимия.
2
Няма основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
и да се извършват следствени действия по делегация. Мярката на процесуална принуда
„Подписка“ считам, че следва да остане в сила. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Насрочване на делото е в правомощията на съда.
АДВ.Р.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на ВОС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения. Не сме чули
становището на подсъдимия за реда, по който желае да се гледа делото, така че ще взема по-
късно становище. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или резервен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и да се извършват следствени действия по делегация. По
отношение мярката за неотклонение предоставям на съда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е местно и родово е подсъдно
на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, накърняващи правата на обвиняемия или на пострадалите. Дали е
налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила оставям на
преценката на съда. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, и да се извършват следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ считам, че е адекватна. Искания за
събиране на доказателства към настоящия момент нямам.
АДВ.Й.: Уважаеми г-н съдия, считам, че по правилата на местната и родова
подсъдност делото е подсъдно на ВОС, като първа съдебна инстанция. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Приемаме, че няма допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на доверителя ми. Считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на чл.371, т.1 от НПК. След консултация с доверителя ми, даваме съгласие да не се
провежда разпит на вещите лица изцяло, като ще приемем тяхното заключение
неприсъствено. Не желаем да бъдат разпитвани и част от свидетелите, а именно първите
четирима свидетели, вписани в приложението към обвинителния акт - М. Д. Т., В. Г. Т., В.
А. Т. и Г. Ж. Т., като при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи. Не държим също да се разпитва и Д. Ж. И., тъй
като явно не е в състояние да се яви в съдебно заседание. Не са налице основания делото да
се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или резервен съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват следствени
действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“
3
няма основание за промяната й. Нямам на този етап искания за събиране на нови
доказателства. Насрочване на съдебното заседание оставям по преценка на съда.
ПОДС. М.: Съгласен съм, с това което каза адвоката ми. Желая делото да се разгледа,
като не се разпитват вещите лица и свидетелите, които той посочи.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт в ОС – Варна срещу подсъдимия М.
М. с оглед извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК от НК, за това, че на 2.10.2021
г. в гр. Варна е причинил смъртта на А. Ж. Т., изпълняващ длъжността „маневрист-
стрелочник“, и съгласно правилата на местната и родова подсъдност, същото е подсъдно на
Окръжен съд - Варна. Съдът не установи основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или наследниците на пострадалия от
престъплението. Предвид изявлението на подс. М. и неговия защитник, че желаят
производството да се движи по реда на гл. 27 от НПК, в частност чл. 371 т. 1, съдът намира,
че следва делото да се разгледа по реда на особените правила. За следващото съдебно
заседание да не се призовават свидетелите М. Д. Т., В. Г. Т., В. А. Т. , Г. Ж. Т. и Д. Ж. И.,
както и вещите лица д-р Деян Д., Александър В. и инж. Н. Андреев. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава служебен защитник, преводач и преводач на
български жестов език, както и да се извършват процесуално следствени действия по
делегация. Към настоящия момент съдът не намира основание за изменение на взетата
спрямо подс.М. мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства, като съдът счита,
че следва да приеме към материалите по делото служебно изискано актуално свидетелство
за съдимост на подс. М..
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.По делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
наследниците на пострадалия;
4. Налице са основания делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно
чл. 371, т. 1 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или преводач
на български жестов език, както и да се извършват съдебно следствени действия по
делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
4
подс. М..
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото актуално свидетелство за
съдимост на подс. М..
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АпС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Съдът дава възможност на страните да направят искания за конституиране в
процеса.
АДВ.Р.: Уважаеми г-н Председател, от името на моята доверителка заявявам, че
желаем да бъдем конституирани само като частни обвинители. Граждански претенции в
настоящето производство няма да предявяваме. Моля на основание чл. 76 от НПК да бъде
конституирана М. Д. Т., като частен обвинител в настоящето производство.
АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, от името на моята доверителка Д. И., моля на
основание чл. 76 от НПК да бъде конституирана като частен обвинител.
На основание чл.84 от НПК да бъдем контитуирани каго граждански ищци в процеса,
като моля да приемете за съвместно разглеждане в настоящето производство граждански иск
в размер на 50 000 лева, за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането. Представям искането в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на конституирането като частни обвинители няма
пречка. По отношение на гражданския иск, своевременно е предявен, основателен и считам,
че може да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВ.Й.: Приемам, че гр. иск е своевременно предявен и предоставям на съда.
Своевременно е направено искането за конституиране на частните обвинители, няма пречка
да бъдат конституирани.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че
искането за конституиране като частен обвинител на наследницата на пострадалия от
престъплението М. Д. Т., чрез процесуалния й представител адв. И. Р., e основателно и
допустимо.
Молбата на наследницата на пострадалия от престъплението Д. Ж. И., предявена чрез
нейния повереник адв. Д., за конституирането й като частен обвинител и граждански ищец в
наказателния процес съдът също намира за своевременно предявена и допустима по своята
същност.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА М. Д. Т. в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящото
производство, с повереник адв. И. Р..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от Д.
Ж. И. граждански иск срещу подсъдимия М. М. за причинени неимуществени вреди в
5
резултат на извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 123, ал.1 от НК, в размер на 50
000 лв., ведно със законната лихва от деня на увреждането - 2.10.2021 г., до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Д. Ж. И. в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство, с повереник адв. К. Д..
С оглед заявеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 1
от НПК съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 03.11.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час ВОП,
подс.М. и неговия защитник адв. Й., ч. обв. М. Т., гр. ищец и ч.обв. Д. И. и поверениците
адв. И. Р. и адв. К. Д., са редовно уведомени от днес.
За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. Д. Й., Е. Ю.
И., В. Я. М., С. Ц. Д., Н. К. К., П. М. П., В. М. В., Д. М. К., А. Ж. А., Д. С. К. и Г. М. И..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6