№ 3799
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Частно
гражданско дело № 20231110102317 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 11359/16.01.2023 г., подадена от П. П. Щ. и
П. П. Щ., действащи със съгласието на тяхната майка П. М. Матева - Щ.а, с
която се иска от съда да разреши на молителите да прехвърлят на своята
майка имуществените права от наследствените им дялове в „ДЕФЕНС
ТРЕЙД“ ЕООД и съответните им дялове от капитала в „ДЕФЕНС ТРЕЙД“
ЕООД.
При съобразяване така изложеното от молителите искане съдът намира
молбата с правно основание чл. 130 от СК за недопустима, съображенията за
което са следните:
Режимът на разпоредителните действия с имуществото на детето, въведен
със СК от 2009 г., е балансиран на самостоятелни и контролирани от съда
разпореждания. Въведен е критерий за ограничаване на самостоятелните
разпореждания, като това е видът на имущественото право. Имуществените
права, за които е въведен разрешителен режим, са посочите в чл. 130, ал. 3 от
СК. Според тази разпоредба, забранени за самостоятелно извършване са
разпоредителните сделки с недвижими вещи на детето, формалните сделки с
движими вещи, с влоговете и сделките с ценните книжа. Сделките с тези
права на детето трябва да бъдат извършвани само след П.учаване на
разрешение от районния съд за всяко конкретно разпореждане. Анализът на
съдържанието на чл. 130, ал. 3 от СК показва, че имуществените права, за
разпореждане с които се изисква разрешение от районния съд, са
изчерпателно изброени. Там разрешение за прехвърляне на наследствен дял
от дружество не е посочено. След като това право не е изрично предвидено и
изброяването е изчерпателно, то следва да се приеме, че за него разрешение
от районния съд не се изисква. Изброяването е изчерпателно и нормата на
закона не може да се тълкува разширително, тъй като това противоречи на
разпоредбата му /така определение № 302 от 11.06.2010 г. по ч. гр. д. №
310/2010 г. на ВКС, III ГО и др./.
Ето защо молбата за разрешение на разпореждането се явява недопустима и
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран, Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 540, вр. чл. 130 от ГПК, молба с вх.
№ 11359/16.01.2023 г., подадена от П. П. Щ. и П. П. Щ., действащи със
съгласието на тяхната майка П. М. Матева - Щ.а, с която се иска от съда да
разреши на молителите да прехвърлят на своята майка имуществените права
от наследствените им дялове в „ДЕФЕНС ТРЕЙД“ ЕООД и съответните им
дялове от капитала в „ДЕФЕНС ТРЕЙД“ ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2317/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 80-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2