№ 889
гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200269 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Д.“ ЕООД – редовно призовано чрез
управителя Д. С. Д., в качеството на пълномощник се явява адв.Недeлка Я.,
надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, не се явява представител. Постъпила е на
днешна дата писмена молба от юрк.Ш., надлежно упълномощена. С молбата
се иска да бъде даден ход на делото и се заявява, че няма доказателствени
искания. Моли в случай на приключване на делото да й се даде възможност за
представяне на писмени бележки. Моли съдебният протокол от съдебното
заседание й да бъде изпратен на служебния е-мейл.
Явява се актосъставителят С. Г. Г. – редовно призована.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Поддържам жалбата. Представям по опис писмени
доказателства. Моля, да допуснете при режим на довеждане А. Л. и Д. П..
Съдът намира направените доказателствени искания за основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А. Л. и Д. П..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представените по
опис от т.1 до т.6, както и приложените към административнонаказателната
преписка, подробно описани в съпроводителното писмо към преписката от т.1
до т.10.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. Г. Г. - на 36 години, , от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.Г.:
СВ. Г.: Проверката е извършена на 16.10.2020г. в обект „Турска скара“
гр.Пазарджик. Те са три отделни обекта, които се стопанисват от фирма „Д.“.
2
Проверката е съвместна и на тази проверка, на която присъствах съм аз беше
заедно с органите на МВР, „Агенция по храните“, НАП - доста органи на реда
бяхме. В случая на 16.10.2020г. с колежката Гергана Михайлова сме
разпределени в два отделни обекта. Тя е в „Златното пиле“, а аз в обект
„Турска скара“. Лицето Д. П. е заварено в „Турската скара“. Тя ни посрещна
при влизане в обекта. Това е единственото лице, което на тази дата заварихме
в този обект. Това беше малко преди започване на работния процес. Лицето
оказа съдействие. Беше зад работния плот в случая. Предостави, както на мен,
така и на другите контролни органи, касова бележка с данните от касовия
апарат и се видя, че касовият апарат е на дружеството „Д.“, като там си беше
цитиран един обект „Турска скара Златно пиле“. На г-жа П. също е дадена
декларация при започване на проверката, която тя собственоръчно попълва.
От лицето в случая са изискани документи, които евентуално са налице, да ни
бъдат представени – инструктажи, правилник за вътрешния ред, график за
работа и други. Същите не бяха в обекта. В случая е съставен констативен
протокол със служителите от другите контролни органи. Г-жа П.
собственоръчно попълни декларацията и е попълнено в нея, че работи в „Д.“,
като е цитирала длъжността готвач, работно време от 10-17 ч., почивни дни 2
и трудовото възнаграждение. В самия констативен протокол, съставен на този
обект, г-жа П. се е подписал, като съм написала това, което е декларирала -
нейните имена, длъжност и служител на „Д.“ и имам положен подпис от
същата.
В момента в залата се явява свидетелят А. Л..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. П. Л. – на 35 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведена, с начално образование, неосъждана, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Л.:
3
СВ. Л.: Бяха две проверки в обекта. От „Инспекцията по труда“
дойдоха. Искаха трудови договори и еди какво си. Аз им показах досиета на
работниците, които са при нас и после им занесох всичко, което бяха
поискали от мен. Аз съм представител на „С.“. Имам пълномощно на „С.“.
Тези работници имаха трудови договори със „С.“. Аз когато започнах, се
експлоатираше обектът от Д. Б. – управител на „С.“. Това е, когато аз
започнах на работа. В момента на проверката „С.“ експлоатираше обекта. „Д.“
имаше касов апарат, защото има някакъв договор между тях - между „Д.“ и
„С.“. Поисках този договор и те ми го донесоха и аз им го представих. Това е
договор за подизпълнение. Това е, което аз знам. Аз поръчвам стока и всеки
Божи ден пиша колко разход има и колко е продадено и колко стока сме
произвели. Като остане стока, не можем да я приберем. Продажбите се
извършват от „Д.“. „С.“ произвежда храните и ги дава на „Д.“ и „Д.“ ги
продава. Има като разделена производствена дейност и търговска.
Работниците имаха сключени договори със „С.“. Мисля, че двама човека
имаха договори с „Д.“. Мисля, че имаше договори за наем на двете дружества
и преотдаване на част от обектите. Протоколи от измерване на фактори на
работната среда имаше и за двете дружества. Сключено споразумение за
работа на една площадка между двете дружества имаше.
Д. е управителят на „С.“ и носи едни ведомости, на които пише името
на работника и колко пари трябва да получи. Аз след това плащам парите,
работникът се подписва на ведомостта и аз му ги връщам.
Г-жа Д. П. беше служител на „С.“. Убедена съм в това. Даже занесох
досието й. Аз занесох досието й в „С.“. Нямам обяснения защо тя, ако е
попълнила декларация, е написала, че работи в „Д.“. Не знам аз и със
сигурност не е работила тя в „Д.“ някога. Аз й плащах. Тя беше писана във
ведомостите за заплати.
В момента в залата се явява свидетелят Д. П.:
Д. К. П. – на 41 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
4
Свидетелят предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. П.:
СВ. П.: Аз бях на „Турската скара Златното пиле“. Това беше през
м.октомври 2020г. Беше около 10 ч. Аз бях в обекта и дойдоха проверяващите
и ми поискаха документи. Имаше касов апарат. Дадох им касов бон.
Започнаха да си проверяват. Аз тогава имах трудов договор със „С.“. Те ми
дадоха на мен да попълвам декларация. В нея посочих „Д.“ понеже се
обърках. Мислех да си я поправям и ги попитах. На касовия апарат ми излиза
„Д.“ и просто се обърках. Поисках да си коригирам декларацията от една
госпожа. Не е госпожата, която е в залата /сочи актосъставителя/. Тя каза, че
ще си направят справка. На мен ми плащат Д. Д., а понякога А.. Не мога да
кажа той какъв пост в кое дружество заема. Лице с имена Д. Б. не познавам.
Не съм виждала такова лице с имена Д. Б.. Трудовият договор ми го даде да
го подпиша А.. Когато подписвах трудовия договор, не мога да кажа дали
беше подписан от работодателя или не. Когато ми плащаше заплатата А. или
Д., аз се подписвах на ведомост. Получавах тогава мисля, че до септември
месец 650 лв., а после 804 лв. Напуснах работа февруари месец, защото се
занимавам с моя си лична дейност.
На свидетеля се предяви трудов договор от 09.04.2020г.
СВ. П.: Това е трудовият договор, който съм подписала, когато ми го е
дала А.. А. наричам А. Л.. Това е моят подпис. На касовия апарат излиза „Д.“
и аз се обърках. Никога не съм работила в „Д.“.
На свидетеля се предяви декларация по чл.402 от КТ.
СВ. П.: Това е декларацията, която попълних. Пак уточнявам, че
допуснах грешка, защото касовият бон излизаше на фирмата „Д.“. Не знам
дали е имало някакъв договор общ за съвместна дейност между „С.“ и „Д.“.
АДВ. Я.: Моля, да задължите АНО да представи констативните
протоколи, които са съставени на 21.10.2020г., с оглед твърденията, че сме
представили всички документи, които са изискали.
5
Съдът намира, че искането на пълномощника на дружеството-
жалбоподател е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Дирекция „Инспекция по труда“ -
Пазарджик и да се изискат заверени копия на всички констативни протоколи,
съставени по повод извършена проверка на дружеството „Д.“ ЕООД
гр.Пазарджик, с ЕИК: ***, през м.октомври 2020 година.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.06.2021г. от 13.30 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника. Да се
призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.
След изготвяне на съдебния протокол същият да бъде изпратен на
юрк.Ш. на посочения в нейната молба е-мейл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6