№ 32636
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110129441 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „.." № 68 срещу ЗАД „..“ АД с ЕИК: ... и адрес:
гр. София, ул. ... № 7, ет. 5.
Предявени са искове с правно основание чл. 411 от от КЗ и чл. 86 от
ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 4 835.65
лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по щета № ...,
вследствие на ПТП от 01.06.2020 г., настъпило в гр. София, на ул. ... до
кръстовището с ул. ... между МПС "..." с рег. № .. ... .., в паркирано състояние
и влекач с рег. № РВ .... АК с прикачено ремарке с рег. № ВН ... ЕР, ведно със
законната лихва за периода от 30.05.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 1 363.86 лева, представляваща морато..а лихва за период от 09.09.2020
г. до 30.05.2023 г.
В исковата молба са налице твърдения, че ищецът е застраховател по
застраховка Автогрижа по полица № .... от 27.04.2020 г., сключена със
собственика на МПС "..." с рег. № .. ... ... В срокът на действие на
застраховката, а именно на 01.06.2020г., настъпило ПТП в в гр. София, на ул.
... до кръстовището с ул. ... между МПС "..." с рег. № .. ... .., в паркирано
състояние и влекач с рег. № РВ .... АК с прикачено ремарке с рег. № ВН ... ЕР,
по вина на водача на влекача. В резултат на ПТП на МПС "..." с рег. № .. ... ..
били нанесени материални вреди, които ищецът оценил на 4 835.65 лв., с вкл.
1
ликвидационни разноски. От тази сума ответникът, в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отгово..ост“ на причинителя на
вредата, доброволно не възстановил никаква сума. Формулира искане съдът
да осъди ответника да му заплати сума в размер на 4 835.65 лева,
представляваща регресно вземане във връзка с изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи по щета № ..., вследствие на ПТП от
01.06.2020 г., настъпило в гр. София, на ул. ... до кръстовището с ул. ... между
МПС "..." с рег. № .. ... .., в паркирано състояние и влекач с рег. № РВ .... АК с
прикачено ремарке с рег. № ВН ... ЕР, ведно със законната лихва за периода
от 30.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 363.86 лева,
представляваща морато..а лихва за период от 09.09.2020 г. до 30.05.2023 г.
Ответникът ЗАД „....“ е депозирал писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове
като неоснователни по основание и размер. Оспорва влекача да е участвал в
процесното ПТП, като счита, че вина за ПТП има водача на увредения
автомобил, евентуално прави възражение за съпричиняване от негова страна.
Възразява всички щети да са във връзка с процесното ПТП, както и
стойността им. Оспорва механизма на ПТП, но не оспорва, че към датата на
ПТП е бил застраховател по застраховка „Гражданска отгово..ост“ по
отношение на влекач с рег. № РВ .... АК с прикачено ремарке с рег. № ВН ...
ЕР, както и че е налице заплащане от страна на ищеца на определеното
застрахователно обезщетение в размер на 4 820.65 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на застрахователно правоотношение и изпълнението на
задълженията си по него, както и плащането на исковата сума за главница,
вида, стойността на вредите и връзката им с процесното ПТП, а ответникът
следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Обстоятелствата, че към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по
застраховка „Гражданска отгово..ост“ по отношение на влекач с рег. № ... с
прикачено ремарке с рег. № ВН ... ЕР, както и че е налице заплащане от
страна на ищеца на определеното застрахователно обезщетение в размер на
4 820.65 лв., са безспо..и между страните.
2
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира за основателни исканията на страните за приемане на
представените с исковата молба писмени доказателства, както и е
основателно направеното с исковата молба и отговора искане за допускане
изслушването на съдебно - автотехническа експертиза и събиране на гласни
доказателства, с оглед оспорване на твърдените от ищеца обстоятелства.
Водим от го..ото и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОТДЕЛЯ за безспо..и и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отгово..ост“ по отношение на влекач с рег. № ... с прикачено
ремарке с рег. № ВН ... ЕР, както и че е налице заплащане от страна на ищеца
на определеното застрахователно обезщетение в размер на 4 820.65 лв.
ДОПУСКА до разпит двама ..идетели на ищеца при режим на
призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно Е. Х. от с. .. и К.
Д. К. от гр. София, при депозит 80 лв., а именно по 40 лв. за всеки, вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, при депозит от 300 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок, като определя за вещо лице В. С. П., от списъка
на вещите лица към СГС за 2022 г., който да отговори на въпросите и на
двете страни, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
разпит на ..идетелите.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3
24.01.2024 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, а
вещото лице и ..идетелите - след депозит.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4