РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12970
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110104093 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод заявлението на фирма ЕИК: ЕИК населено място,
адрес за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против П.П.Г. с ЕГН:
********** и адрес: адрес . Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на
главницата, договорната лихва и законната лихва върху главницата. За сумите от 68.58 лева-
възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и 114.29 лева- възнаграждение за
закупена и използвана допълнителна услуга Флекси съдът намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът следва да извърши проверка дали подаденото
искане се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това. В случая длъжникът има качеството на потребител по
смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което
по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за
потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия
закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на
уговорената допълнителна цена на услуга по пакет „Фаст“ и по пакет „Флекси“ е налице
нарушаване на императивни норми на ЗЗП, като клаузите са в противоречие с добрите
нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребителя.
Видно от представения договор за потребителски кредит и общите условия към него,
страните са уговорили предоставянето на пакет от допълнителни услуги от кредитора Фаст -
приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит /т.15.1 от ОУ/ и пакет от
допълнителни услуги- Флекси- право на промяна на погасителния план при специфични
условия/т.15.2 от ОУ/. Макар и оформени като допълнителни услуги, по съществото си
предвижданията касаят действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Тоест
не е налице самостоятелен предмет на отделно правоотношение. Нещо повече, заплащането
на посочените възнаграждения е уговорено предварително и е дължимо без значение дали
тези услуги ще бъдат използвани.Това води до нарушение на принципа на добросъвестност
1
и справедливост при договарянето, който изисква потребителят да заплати такса за реалното
ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава. Всичко изложено
навежда на извода за противоречие на искането с чл. чл.10а, ал.2 ЗПК, който поставя забрана
за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване
и управление на кредита, каквито несъмнено са “услугите” Фаст и Флекси. На следващо
място чл. 10а, ал. 4 предвижда, че видът, размерът и действието, за което се събират такси
и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски
кредит. В случая е предвидено едно общо възнаграждение за всички евентуални услуги,
което е в нарушение на цитираната норма.
Всичко изложено води до извода за нищожност на клаузите поради противоречието им с
добрите нрави, поради което в тази част,за сумите от 68.58 лева- възнаграждение за закупена
и използвана услуга Фаст и 114.29 лева- възнаграждение за закупена и използвана
допълнителна услуга Флекси, заявлението следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на фирма, ЕИК ЕИК против длъжника П.П.Г. с ЕГН:
********** за сумите от от 68.58 лева- възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст и 114.29 лева- възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга Флекси.
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви
осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
отвръчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2