Р Е
Ш Е Н
И Е № 39
Гр.Раднево,
26.06.2019 г.
Радневският районен съд в публично
заседание на двадесет и осми май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНД № 120/2019 г., за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0327-000087/12.03.2019 г., издадено от Началник РУ към ОД на
МВР-Стара Загора, РУ Раднево с което на М.М.К. с ЕГН **********,*** е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 2000/две хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на
основание чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДВП и на основание Наредба номер Iз-2539 на МВР се отнемат
12 точки.
Жалбоподателят К., оспорва
наказателното постановление като необосновано, постановено при непълнота на
доказателства за нарушението и при допуснати съществени процесуални нарушения
при съставянето на админстративния акт и наказателното постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателя не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна - редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се
представлява и не излага становище относно жалбата на К..*** – редовно и
своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Радневският районен съд, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна
следното:
На 24.02.2019 г. около 22. 25часа
в община Раднево на път Втори клас №57- гр. Раднево, до бензиностанция
„Лукойл”, в посока запад-изток жалбоподателя К. управлявал лек автомобил БМВ
320Д с рег. номер *****, собственост на С.К.Р.. В това време служебните си
задължения изпълнявал полицейския служител Д.Д.Д.. Същия установил, че лицето
което е управлявало автомобила отказва да бъде изпробван с техническо средство DRAGER
DRUG CECK 3000 c REF
№8325554 и LOT №
ARLF -0361 и лицето
е със стабилна походка и заявява, че е пушил марихуана преди четири дни. След
отказа на К. който категорично отказал да му бъде извършен тест му бил връчен
Талон за изследване с номер 0048609 от св. Д.Д., като жалбоподателят лично
посочил в същият, че не желае да дава кръв за анализ и се е подписал. Бил му е
съставен и връчен АУАН с бл. номер
410284/24.02.2019 г. за извършено от него нарушение по чл.
174, ал. 3 от ЗДВП, който нарушителя подписал лично и е посочил, че няма
възражения. Въз основа на издадения АУАН е издадено и процесното наказателно
постановление.
Като свидетели по делото са
разпитани актосъставителя Д., и свидетелите Н. и Г. които дават кратки
показания, които описват извършеното нарушение. Съдът кредитира дадените от
свидетелите Д., Н. и Г. показания като единни и безпротиворечиви. Същите
изхождат от обективен източник и по същество се оценят като логични,
последователни и неопровергани от наличните по делото доказателства, напротив
кореспондират в най-пълна степен с приложените и приети писмени доказателства
по делото. Съдът кредитира и писмените
доказателства по делото, а именно АУАН, талон за медицинаско изследване,
оправомощителна заповед, справка за водач/нарушител.
При така установената
фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да достигне до този извод, настоящият
съдебен състав съобрази следното:
Съдът изцяло възприема
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по
недвусмислен начин от събраните по делото доказателства - гласни - свидетелките
показания на актосъставителя и свидетелите, които съдът кредитира по изложените
по-горе съображения и писмени такива - приложените по преписката.
В случая липсват кредитирани
от съда доказателства, които да опровергават отразените в АУАН констатации.
Установената по делото фактическа обстановка, която категорично обосновава
извод за наличие на извършени нарушения, се подкрепя изцяло от доказателствения
материал, от анализа, на който може да се направи извод, че изложените в
наказателното постановление фактически обстоятелства съответстват на
действителното положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в
съответствие с материалния закон.
На първо място безспорно се
доказа, че К. е управлявал лек автомобил „БМВ” с рег. номер *****, собственост
на С.К.Р. на сочените в наказателно постановление дата и място, отказал е да
бъде изпробван за наличие на наркотични вещества в кръвта, по което не се и
спори.
Не са налице нарушения по
действащата към датата на нарушението НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Спазена е
процедурата по чл. 4, ал. 3 от Наредбата, като е издаден талон за изследване, но
нарушител отказал да го получи и собственоръчно е вписал, че не желае да даде
кръв за анализ /л.12 от делото/.
На следващо място при
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл.
57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. Точно и
ясно са описани нарушените и санкционни норми, по идентичен начин както в АУАН,
така и в НП. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя. Както АУАН, така и
НП са издадени от органи с необходимата представителна власт, видно от
представената оправомощителна заповед.
Така описаното административно
нарушение отговаря на материалната норма на чл.
174, ал. 3 от ЗДВП, под която е подведен нарушителя, изпълва обективните
признаци от състава на визираната административно - наказателна норма и това
дава основание да се обоснове извод, че вмененото нарушение е извършено, поради
което административнонаказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал
отговорността на жалбоподателя по административен ред. Недвусмислено са описани
и цифром и словом извършеното нарушение и не буди никакво съмнение за какво
точно е наказан нарушителя.
Не са налице основанията за
приложение на нормата на чл. 28 ЗАНН. В случая не се отчетоха наличието на такива смекчаващи обстоятелства,
които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност на визираните
нарушения в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Относно размера на наложената
санкция, при разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с
тежестта на нарушенията, съдът намери, че съгласно разпоредбата на чл.
174, ал. 3 от ЗДВП се налага глоба в размер от 2000 лева и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 2 години. Тази санкции предвидени в закона са
в твърд размер и не подлежат на корекция, поради което и не могат да бъдат редуцирани.
По изложените съображения
настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на
основание 63, ал.
1, от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 19-0327-000087/12.03.2019 г., издадено от Началник РУ към ОД на
МВР Стара Загора, РУ Раднево, с което на М.М.К. с ЕГН **********,*** е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на основание чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДВП и на основание Наредба номер Iз-2539 на МВР се отнемат
12 точки като правилно и законосъобразно.
Решението не е окончателно и
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр.
Стара Загора в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: