РЕШЕНИЕ
№ 2625
гр. Пловдив, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20215330107934 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск на „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК ********* против
К. А. АТ., ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
440 (четиристотин и четиридесет) лева, представляваща незаплатена главница по
договор за потребителски кредит № ******** г., ведно със законната лихва, считано от
****** г. до окончателното й изплащане.
В исковата си молба ищецът твърди, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит, като ответникът не е заплатил процесната сума,
представляваща главницата по кредита. Претендират се разноски за исковото и
обезпечителното производство.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно
призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно
с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е
изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде
постановено неприсъствено решение.
1
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по
делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят
разноски, както следва 300 лева – адв. възнаграждение, 50 лева за държавна такса и 40
лева – държавна такса и 300 лева – адв. възнаграждение за обезпечителното
производство по ч.гр.д. № ****на РС-П. Съдът приема, че съдебните и деловодните
разноски, които се дължат по реда на чл.78 от ГПК не включват разходите в
изпълнителното производство по налагане на допуснатите обезпечителни мерки. В
този смисъл е практиката на касационната инстанция, постановена с Определение №
845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК, Определение № 876 от
02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА КР. АТ. АТ., ЕГН ********** да заплати на„НД Мениджмънт“ ООД,
ЕИК 200267101сумата от 440 (четиристотин и четиридесет) лева, представляваща
незаплатена главница по договор за потребителски кредит № ****** г., ведно със
законната лихва, считано от ***** г. до окончателното й изплащане
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. А. АТ., ЕГН ********** да заплати
на„НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК 20026710 сумата от общо 690 ( шестстотин и
деветдесет) лева – съдебни и деловодни разноски за исковото и обезпечителното
производство по ч.гр.д. № *****г. на РС-П.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
2