РЕШЕНИЕ
№ 95 , 15.01.2014г.,
Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд ХІV
граждански състав,
на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета
година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 125 по описа за 2014 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435
от ГПК
Постъпила
е частна жалба от „Т.” ООД длъжник
по и.д. № 20138190401513 по описа на
ЧСИ Л. Мурджанова,
против постановление за възлагане на МПС – товарен автомобил Мерцедес С, рег.№
РВ 01 89 АС, като се претендира отмяна на същото. Поддържа неправилност на обжалвания акт поради
това, че наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена. В жалбата са направени оплаквания и от
„останалите действия по обявяване на публична продан на вещи”, като са изложени
твърдения, че същите са незаконосъобразни. Развити са и съображения, свързани с
това, че вземанията , послужили за образуване на изпълнителното дело са спорни
в хипотезата на чл.420 от ГПК. Освен това било налице достатъчно обезпечаване и
преобезпечаване на вземането. Моли за спиране на
извършването на принудителните действия за събиране на сумите.
Взискателят по делото ЦКБ АД оспорва
жалбата като поддържа същата да е недопустима и неоснователна.
Постъпили са мотиви на съдебния
изпълнител във връзка с обжалвания акт, в които се поддържа, че жалбата е
неоснователна.
След
като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената
жалба е подадена в срок, допустима е, но
по същество е неоснователна, по следните
съображения :
Жалбата изхожда от длъжник в
изпълнително производство за събиране на парично вземане чрез осъществяване на
публичната продан на движима вещ. Жалбоподателят поддържа, че постановлението
за възлагане на вещта на купувача, предложил най-високата цена е неправилно, като
излага бланкетни възражения, че наддаването не е
извършено надлежно, както и че имуществото не е възложено по на-високата
предложена цена.
Съдът
намира, тези доводи за неоснователни, т.к. видно от документите по делото
проданта е надлежно разгласена, постъпило е едно наддавателно предложение от „Томинвест” ЕООД, внесен е задатъка по проданта, същото
дружество е обявено за купувач и в срок е внесло изцяло продажната цена. / за
пълнота следва да се отбележи, че в настоящето решение не е възможно цитиране
на местоположението на посочените документи в изпълнителното дело, т.к. същото
не е надлежно номерирано и за съда е невъзможно да укаже на кой лист от делото
се намират същите/. Съгл. чл.435, ал.3, предл
последно от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради
конкретно посочени пороци в извършването на публичната продан – наддаването не
е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена. В конкретния случай посочените пороци на публичната продан не са налице,
поради което и жалбата се явява неоснователна.
Останалите
наведени съображения, свързани с оспорване на вземането, по което се извършват
действия по принудително събиране, стоят извън предмета на настоящето
производство, т.к. съгласно действащия ГПК длъжникът има право да оспорва само
конкретно посочени действия и на конкретно и лимитивно
посочени основания. По тези съображения, съдът намира че не следва да обсъжда доводите
в жалбата, свързани с оспорване на изпълнителните действия, свързани с
обявяване на публична продан на други вещи, т.к. те не са конкретизирани и
липсва изложение за пороците, които се твърдят да са допуснати.
Досежно
искането за спиране на изпълнението, доколкото съдът разглежда жалбата по
същество, то не следва да се произнася и по реда на чл.438 от ГПК.
По
изложеното съдът намира, че подадената жалба против постановлението за
възлагане по и.д. № 20138190401513 по описа на ЧСИ Л. Мурджанова, на
МПС – товарен автомобил Мерцедес С, рег.№ РВ 01 89 АС, е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
По изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от „Т.” ООД, ЕИК *********, длъжник по
и.д. № и.д. № 20138190401513 по описа на ЧСИ Л. Мурджанова,
против Постановление за възлагане от 13.12.2013г. на МПС – товарен автомобил
Мерцедес , рег.№ РВ 01 89 АС
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :