РЕШЕНИЕ
№ 536/11.09.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на осми септември две хиляди двадесет и трета година, в състав :
Председател:Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретар Видова и с участието на прокурора А. разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 468/2023 г. по описа на Административен съд Монтана.
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63в ЗАНН.
Обжалва се решение № 83/13.06.2023 г., постановено по АНД № 20231620200055/2023 г. по описа на PC Лом. с което е изменено наказателно постановление № 12 - 2200274/17.01.2023 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" Монтана. Със същото на ОП „Чистота Лом“, със седалище и адрес на управление гр.Лом. ул.К*** №* , представлявано от В.Б.В.. е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414,ал. 1 КТ за нарушение по чл.143, ал.2 КТ, като е намелен размерът на глобата на 1500 лева.
Касаторът обжалва решението на съда и в касационната жалба, моли същото да бъде отменено изцяло, като отмени и наказателното постановление, като навежда доводи за съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, решението на въззивния съд е неправилно и необосновано. Излагат се доводи относно административното производство, а съдът неправилно тълкувал нормата на чл.58, ал. и ал.2 ЗАНН. Претендират се разноски за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба, директорът на дирекция „Инспекция по труда“ Монтана, в писмен отговор и в с.з. чрез юрк.Кръстева изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсудтско възнаграждение
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като навежда доводи за наличието на доказано по безспорен и несъмнен начин нарушение, както и за липса на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на наказателното постановление.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211. ал.1 АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
За да постанови обжалваното решение. Районен съд Лом е приел, че на фазата на административнонаказателното производство пред наказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като и в хода на съдебното производство по категоричен начин са доказани констатациите, направени в акта за установяване на административно нарушение и същите не са оборени с приетите по делото доказателства, като е приел също така. че имуществената санкция е в размер над минимума и е изменил същата на минимума, което съответства на тежестта на нарушението.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона или съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63. ал.1 от ЗАНН.
Касационният състав споделя изцяло и напълно мотивите на районния съд. конто е изложил при постановяването на обжалваното съдебно решение, с което е потвърдено наказателното постановление, поради което не смята за необходимо да ги преповтаря.
Направените в касационното производство възражения от касатора са неоснователни, същите са обсъдени от въззивния съд и правилно приети за неоснователни. Въззивният съд е събрал всички допустими, относими и необходими доказателства чрез съответните доказателствени средства и като е извършил подробен обстоен анализ на същите, е извел верните правни изводи за наличието на извършено административно нарушение от санкционираното дружество, за липса на съществени процесуални нарушения на фазата на производството пред наказващия орган. Съдът е изложил мотиви и относно правилната индивидуализация на наказанието. При формиране на волята на въззивния съд няма нарушение на логическите правила, при което приетия правен извод е обоснован и логичен.
Във връзка с наведените в касационната жалба доводи, настоящата касационна инстанция смята за необходимо да отбележи, че изложените в касационната жалба твърдения за нарушение на материалния закон, са сочени и обсъдени от въззивния съд. Не намират опора и изложените доводи зa съществени нарушения на производствените правила. При събраните писмени доказателства не може да бъдат споделени изложените в касационната жалба твърдения за съществени процесуални нарушения.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното решение е правилно, при което следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ответната администрация, съгласно чл.63, ал.5 /Нова - ДВ. бр. 94 от 2019 г./ от ЗАНН. следва да бъде присъдено поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, респективно по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/.
По изложените съображения на основание чл.221, ал,2 от АПК във вр. с чл.63, ал.5 от ЗАНН, настоящият касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 83/13.06.2023 г., постановено по АНД № 20231620200055/2023 г. по описа на PC Лом, с което е изменено наказателно постановление № 12- 2200274/17.01.2023 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" Монтана, като е намален размерът на наложената глоба от 2000 лева на 1500 лева.
ОСЪЖДА ОП „Чистота Лом“, със седалище и адрес на управление гр.Лом, ул.К*** №* , представлявано от В.Б.В., да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“, гр.София, дирекция „Инспекция по труда“ гр.Монтана, сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове: