Р Е Ш
Е Н И Е
№
28.11.2019г., гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в
публичното заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
при
секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1408/2019г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по Искова
молба от Ц.К.М. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника и адв.Н.А. от МАК с
адрес ***»….. против Община Вълчедръм, ЕИК ******, с която е предявен
установителен иск от правно основание чл.124 от ГПК.
В Исковата молба се твърди, че по силата
на Нотариален акт върху недвижим имот по давностно владение № 3884, том ХV,
нот.д. 4194/1998г. по описа на ЛРС ищцата е собственик на следния недвижим
имот: дворно място в с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 2515кв.м.,
кад.№ 1514, до кв.І-115-а, с построени в него жилищна сграда, кухня и стопански
постройки.
Твърди се, че този имот, както и още
няколоко десетки около него на самото място са част от с.Мокреш, обл.Монтана,
както сега, така и от преди повече от 50години, но при утвърждаване на
строително-регулационните граници на с.Мокреш, обл.Монтана със Заповед № 3176
от 1958г. този имот е изваден от тези граници. Този имот никога не е включван в
блокове на ТКЗС, нито пък е бил земеделски по смисъла на разпоредбите на ЗСПЗЗ,
но въпреки това при възстановяване на правата на собственост по ЗСПЗЗ този имот
е възстановен като земеделски такъв и впоследствие предоставен на общината като
земя по чл.19 от ЗСПЗЗ. С влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния
регистър на с.Мокреш, обл.Монтана този имот представлява ПИ с идентификатор №
48859.161.328.
Иска се: съдът да постанови решение с
което да признае за установено на осн. чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на
Община Вълчедръм, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор №
48859.161.328. съгласно действащите
кадастрална карта и кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана, с всички
законни последици от това.
Претендират се направените по делото
разноски.
Писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК не е
постъпил.
В
с.з. ищеца се представлява от процесуален представител в лицето на адв.Н.А. от
МАК, който прави искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са
налице законовите изисквания на чл.239 от ГПК да това.
Ответника по делото редовно призовано при отказ
да получи изпратената призовка не се явява в с.з., не се представлява.
Ломски районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи,
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и
след като съобрази закона, намира за установено следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124 от ГПК. При положителен установителен иск за собственост предмет на доказване е правото на собственост или ограниченото вещно право на ищеца върху имота.
Иска се:
съдът да постанови решение с което да признае за установено на осн. чл.124,
ал.1 от ГПК по отношение на Община Вълчедръм, че ищцата е собственик на ПИ с
идентификатор № 48859.161.328. съгласно
действащите кадастрална карта и кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана,
с всички законни последици от това.
В с.з.
процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати
свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
В нормата на чл.239, ал.1 от ГПК законодателят е регламентирал, че съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно,
че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответника
по делото Община Вълчедръм, е редовно призован, чрез М.Г. съгл. Заповед № 300
от 25.07.2019г. като е получи препис от Исковата молба с приложените към нея
доказателства, както и препис от Разпореждането на съда на 08.08.2019г. видно
от приложената по делото разписка. В срока по чл.131 от ГПК от Община Вълчедръм
отговор на ИМ не е постъпил.
Ответника е редовно призован за насроченото
открито с.з. като призовката и препис от Определението на съда от 22.10.2018г.
с което е изготвил Проекто-доклад по делото на 29.10.2019г. видно от
приложената по делото разписка от Б. А. – ВрИД Кмет съгл. Решение №
472-Протокол № 59 от 25.09.2019г. на ОбС гр.Вълчедръм.
Съдът намира, че наред с това е налице и
втората предпоставка на чл.239, ал.1,
т.2 от ГПК–вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца се
подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства : Нотариален акт № 3884, том ХV, нот.дело № 4194/1998г.
издаден от ЛРС, Строително разрешение № 24/1950г., Протокол за даване на строителна
линия № 8/1950г., Извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация,
писмо № РД 02-06-530-/1/ от 13.06.2017г. на Община Вълчедръм, както и от заключението
на вещото лице В.К., изготвил назначената по делото Съдебно-техническа
експертиза, съгласно което описаният в ИМ имот е бил включен в регулационните
граници по плана на с.Душилница, действащ от 1927г. до 1958г., същият този имот
не е включван в блоковете на ТКЗС и по сега действащата карта и кадастрални
регистри на землището на с.Мокреш, имота съставлява поземлен имот с
идентификатор 48859.161.3 до съседи: 48859.161.325, 48859.161.2, 48859.161.5,
48859.161.4 и 48859.161.1.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
условията на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените
разноски по делото, в размер на 505лв /петстотин и пет лева/ от които 50лв /петдесет
лева/ - държавна такса, 5лв /пет лева/ – държавна такса за съдебно
удостоверение, 300лв /триста лева/- платено адвокатско възнаграждение, 150лв
/сто и петдесет лева/ -възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
На осн. чл.124, ал.1 от ГПК ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника по делото Община Вълчедръм, ЕИК ******,
представлявана от Кмета И. Х. Б., че ищцата Ц.К.М.
с ЕГН ********** *** е собственик на ПИ с идентификатор № 48859.161.328. съгласно действащите кадастрална карта и
кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана, представляващ дворно място в
с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 2 515кв.м., имот кад.№
1514, до кв.І-115-а, с построени в него жилищна сграда, кухня и стопански
постройки, до съседи: 48859.161.325, 48859.161.2, 48859.161.5, 48859.161.4 и
48859.161.1, с всички законни последици от това.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника по делото Община Вълчедръм, ЕИК ******,
представлявана от Кмета И. Х. Б., да заплати на ищцата Ц.К.М. с ЕГН ********** ***
направените разноски по делото, в размер на
505лв /петстотин и пет лева/ от които 50лв /петдесет лева/ - държавна такса,
5лв /пет лева/ – държавна такса за съдебно удостоверение, 300лв /триста лева/-
платено адвокатско възнаграждение, 150лв /сто и петдесет лева/ -възнаграждение
за вещо лице.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК
настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: