О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 19.12.2019 г. в състав:
Председател:Рената
Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски мл. с-я
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
ч. гр. дело N` 705 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 402, ал. 2, предложение последно от ГПК.
С вх. № 21007/25.11.19 г., ООД "Офис - България" с ЕИК
10658634 и седалище гр. Враца е подало частна жалба срещу определение на
Врачански районен съд № 4060/05.11.19 г. постановено по гр. дело № 742/19 г., с
което е ОТХВЪРЛЕНА като неоснователна молбата на дружеството жалбоподател за
отмяна на наложеното с определение от 26.02.19 г. по гр. дело № 742/19 г. по
описа на ВрРС обезпечение на предявения от Д.И.А. осъдителен иск за заплащане
на трудово възнаграждение чрез налагане на възбрана върху недвижим имот в гр.
Враца /апартамент/ с адм. адрес, гр. Враца, ул. "***" № 15 по съображения,
че е отпаднала причината поради, която е допуснато обезпечението.
В жалбата дружеството не оспорва, че възбраната е наложена от районен
съд по негово гр. дело № 742/19 г за обезпечаване предявен от ищцата Д.А.
осъдителен иск за сумата 14 466.23 лв. представляваща неизплатено тр.
възнаграждение, като с решение № 463/23.05.19 г. по гр. дело № 742/19 г. районен
съд е уважил иска за сумата 10 659.16 лв., а за горницата до предявения размер
от 14 466. 23 лв. исковата претенция е отхвърлена. В отхвърлителната част
решението е обжалване пред въззивния
окръжен съд гр. Враца от работника А. и делото е висящо. Жалбоподателят намира,
че причината за допускане на обезпечението е отпаднала, тъй като в уважената
част е изплатил изцяло дължимата на работника А. сума, включително и съдебните
разноски по образуваното от нея изп. дело, а в неуважената част претенцията е
неоснователна с оглед събраните по делото доказателства и заключението на
вещото лице. От друга страна, според дружеството поведението му показвало, че
по никакъв начин не препятства правата на ищцата, напротив поведението му било
добросъвестно за пълно погасяване на всички подлежащи на изпълнение задължения.
При изложените оплаквания, че атакуваното определение е незаконосъобразно,
е направено искане за неговата отмяна и постановяване на съдебен акт от
въззивния съд, с който допуснатото обезпечение бъде отменено чрез заличаване на
възбраната върху процесния апартамент в гр. Враца.
В срока за отговор другата страна Д.А.
чрез пълномощника си адв. Ваня Дончева подробно мотивира становище за
неоснователност на жалбата и за потвърждаване на обжалваното определение.
Съдът като прецени обжалваното определение и становищата на страните
прие следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения.
С определение по гр. д. № 742/19 г. година на Врачански районен съд е
допуснато обезпечение на предявения от Д.А. срещу настоящия жалбоподател
осъдителен иск за заплащане на трудово възнаграждение в размера на 14 466.23
лв., чрез налагане на обезпечителна мярка "възбрана" върху апартамент
в гр. Враца, с посочения по-горе адм. адрес.
Не е спорно и е потвърдено и от дружеството жалбоподател, че предявеният
от Д.А. иск е уважен от районен съд частично, за сумата 10 659.16 лв. и е
отхвърлен за пълния предявен размер, като в отхвърлителната част първоинстанционното
решение е обжалвано от Д.А. пред ВрОС и към момента няма постановен съдебен акт.
Тъй като определената от районен съд обезпечителна мярка
"възбрана" обезпечава пълния размер на предявения от ищеца А. иск от
14 466.23 лв. и към момента искът е частично уважен, като за отхвърлената част
от решението на първоинстанционния съд е висящо въззивно производство пред окръжен
съд гр. Враца, според окръжен съд не
може да се приеме, че е отпаднала причината, по която е допуснато обезпечението
по смисъла на чл. 402, ал. 2 от ГПК. Възражението на дружеството жалбоподател,
че е добросъвестно и е изплатило сумата, за която исковата претенция е уважена
от районен съд, по същество има житейски, но не и правен характер и не е
основание окръжен съд да промени изложеното становище.
При изхода от спора, на ответницата по жалба А. следва да бъдат
присъдени съдебни разноски в размер на 380 лв. - адв. хонорар.
Воден от изложените съображения, окръжен съд намира, че атакуваното
определение следва да бъде потвърдено.
С оглед на горното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 4060 от 05.11.2019 г., по гр. д. 742/2019 г.
на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА ООД "Офис - България" с ЕИК 10658634 и седалище гр.
Враца да заплати на Д.И.А. с ЕГН ********** от гр. Враца сумата 380 лв. съдебни
разноски за настоящата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател ... Членове:
1... 1.......