РЕШЕНИЕ
№ 1117
гр.Бургас, 20.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
12 юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 2185 по описа на съда за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни
актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 27 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Жалбоподател е ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: общ. Несебър, с. Кошарица, ул. „Първи май“
№ 39, представлявано от Т.М.И.– в качеството на физическо лице търговец. В
производството оспорващата страна участва лично и чрез пълномощник – адвокат П.В.от
Адвокатска колегия- гр. София.
Ответник по жалбата е ръководителят на управляващия орган
на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 гр. София –
и.д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“. Ответникът участва в производството чрез пълномощник – главен
експерт- юрист Б.П..
Предмет на оспорване е отказ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-13984 на жалбоподателя, издаден от ръководителя на управляващия
орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 гр.
София – и.д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“, по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, който отказ е обективиран в одобрен на 04.09.2020 г. списък на
предложените за отхвърляне предложения на кандидатите заявили участие в
процедурата. В изложените в списъка мотиви за отхвърляне е прието, че
жалбоподателят не отговаря на критериите за допустимост като същият попада в
т.11.2, подточка 1, буква „ж“ от „Критерии за недопустимост на кандидатите“ от
Условията за кандидатстване по процедурата и проектното предложение не
съответства на критерий № 17 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения /Приложение № 4 към Условия та за кандидатстване/. По конкретно е
посочено, че при извършена служебна проверка и след представяне от
жалбоподателя на изискани документи е констатирано, че по отношение на същия е
издадено и влязло в сила на 09.03.2020 г. наказателно постановление за
извършено от него нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, поради което
на основание чл. 57, ал. 3, т. 2, б. „б“ от ЗОП кандидатът подлежи на отстраняване
от участие в процедурата. Прието е, че по отношение на нарушението, визирано в
наказателното постановление, не е предвидена възможност за доказване на
надеждност, поради което същото се явява неотстранимо и проектното предложение
следва да бъде отхвърлено, съобразно Приложение 4 „Критерии и методология за
оценка на проектните предложения“.
В жалбата се правят доводи за неспазване на изискуемата
от закона форма, както и за нарушение на материалния и процесуалния закон при
издаване на оспорения акт. Изложено е, че отказът за предоставяне на исканата
БФП следва да бъде обективиран в мотивирано решение, а не чрез одобряване на
списък с предложения за отхвърляне. Посочено е, че чрез одобряването на списъка
и постановяване на отказ без издаване на решение, се е стигнало до
постановяване на акт от орган, който не е компетентен, тъй като самият списък и
мотивите в него са изготвени от специално назначена комисия, а не от
ръководителя на УО. С тези съображения е въведено възражение за нищожност на
оспорения акт. Изложени са и съображения, че незаконосъобразно е предоставен
срок от 3 работни дни за отстраняване на установени нередовности, с което на
жалбоподателя е ограничена възможността да отстрани същите. По подробно е
изложено, че предоставеният срок не е бил достатъчен да представи удостоверение
от компетентния орган, че отговаря на условията за надеждност. Излага
съображения, че е бил лишен от информация за възможността предварително да се
сдобие с необходимите документи. Отделно от това се сочи, че одобряването на
опростени правила е неотносимо към провежданото производство. Изтъкват се
съображения, че установеното с наказателното постановление нарушение е
отстранено чрез заплащане на наложената санкция и жалбоподателят не е извършил
други нарушения, поради което необосновано проектното му предложение е отхвърлено.
По същество се иска отмяна на оспорения отказ. Претендира се присъждане на
разноски по делото, за което е представен списък. Сочат се доказателства.
Ответникът представя заверено копие от преписката. Не се
явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В придружително писмо към
преписката изразява бланкетно становище за недопустимост и неоснователност на
жалбата. В нарочна молба по хода на делото се изразява становище за
неоснователност на жалбата. Претендира заплащане на юрисконсултско
възнаграждение, като наред с това прави възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Не сочи нови
доказателства.
Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт
съобразно т.2.18 от опростените процедурни правила, одобрени със заповед №
РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО, представляващ волеизявление на ръководителя на
управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 гр. София,
за отказ за предоставяне на БФП, обективиран в списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения, одобрен на 04.09.2020 г. от РУО. Жалбата е
подадена в срок от лице, имащо правен интерес от оспорване.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор между
страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото
доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за
установено следното.
Със заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. от главен директор
на ГД ЕФК и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. са утвърдени Опростени процедурни правила
за работа на Оценителна комисия във връзка с предоставянето на БФП по процедура
№ BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“, по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 г.
От
представената по делото административна преписка, съдържаща заверени преписи от
приложените документи, се установява, че жалбоподателят е подал на 14.05.2020
г. заявление за участие за безвъзмездно финансиране по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., процедура № BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, като е представил проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-13984 с наименование „Преодоляване
недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния
взрив от COVID-19“. Към заявлението е приложил и следните документи: декларация
за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните
предприятия; декларация за финансовите данни; декларация, че кандидатът е
запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение; декларация за
съгласие данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на УО по служебен
път; административен договор за предоставяне на БФП; пълномощно за подаване на
проектно предложение и за подписване на административния договор.
Със заповед
№ РД-16-652/31.07.2020 г., от която е представен заверен препис, от РУО на ОП
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. е утвърден съставът на
оценителната комисия за извършване на комплексна оценка на подадените заявления
по процедура № BG16RFOP002-2.073, включваща проверка за съответствие на
проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документна проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процедура на подбор на проекти по посочената
програма.
От
представената извадка от профила на жалбоподателя в ИСУН се установява, че след
извършена проверка на подаденото от него проектно предложение са констатирани
нередовности. В т.2 от отправеното искане за отстраняване на нередовности е
посочено, че при извършена служебна проверка е установено, че на името на ЕТ
„Турхи-Турхут Исмаил“ има издадено и влязло в сила наказателно постановление или
съдебно решение за нарушение на обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП,
като в тази връзка от жалбоподателя е изискано да представи допълнителни
доказателства – удостоверение от ИА „Главна инспекция по труда“ за липса на
издадени и влезли в сила наказателни постановления или съдебни решение, или
респ. ако такива са налице – документ от компетентния орган за потвърждаване надеждността
на кандидата, както и заверено копие на наказателното постановление или
съдебното решение. Изискани са и други документи – декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и свидетелство за съдимост на
физическото лице търговец /по т. 1 и т. 3 от уведомлението/. Видно от приложения
отговор, жалбоподателят е представил свидетелство за съдимост, декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, както и заверен препис от наказателно
постановление № 02-0002552/18.07.2019 г., издадено от директора на ДИТ – Бургас
и влязло в сила на 09.03.2020 г. след проведено съдебно оспорване, удостоверение
от органите на ИА „Главна инспекция по труда“ по чл. 58, ал. 1, н. 3 от ЗОП, че
по отношение на заявителя има издадено наказателно постановление за нарушения
на трудовото законодателство, както и писмо с изх. № 200-63633/20.08.2020 г.,
изготвено от ДИТ- Бургас, в което е посочено, че жалбоподателят е заплатил
наложената санкция с посоченото по-горе наказателно постановление, както и че
по отношение на същия не са издадени други влезли в сила наказателни
постановления за нарушения на трудовото законодателство.
При
извършване на комплексна оценка на проектното предложение на жалбоподателя,
обективирана в представен по делото оценителен лист, изготвен от оценител, включен
в заповедта на РУО за определяне състава на комисията, е констатирано, че ЕТ
„Турхи-Турхут Исмаил“ попада в критериите за недопустимост по т. 11.2, подт. 1,
б. „ж“ от Условията за кандидатстване по процедурата и проектното предложение
не съответства на изискваният на критерий 17 от „Критерии и методология за
оценка на проектните предложения /приложение 4 към Условията за
кандидатстване/, а именно по отношение на същия има издадено и влязло в сила
наказателно постановление за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на
труда, което по смисъла на чл. 57, ал. 3, т. 2, б. „б“ от ЗОП е основание
кандидатът да бъде отстранен от процедурата за срок от три години от влизане в
сила на наказателното постановление. Изложени са и съображения, че допуснатото
нарушение е неотстранимо, поради което по отношение на констатираната
нередовност не е предвидено възможност за доказване на надеждност. В резултат е
прието, че проектното предложение на ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ следва да бъде
отхвърлено.
След
приключване работата на Оценителната комисия е изготвен доклад до РУО, към
който е приложен и списък на проектните предложения, за които са налице
основания от отхвърляне, в това число и проекта на жалбоподателя. Списъкът е
одобрен от РУО на 04.09.2020 г. След което е публикуван в ИСУН и в профила на
жалбоподателя, като същият твърди, че е запознат със списъка на 08.09.2020 г.
В хода на
съдебното производство, жалбоподателят е представил заверен препис от писмо с
изх. № 20068339/21.09.2020 г., изготвено от ДИТ – Бургас, в което е посочено,
че наложената санкция с НП № 02-0002552/18.07.2019 г. е заплатена на 24.03.2020
г. В писмото е посочено още, че в периода по чл. 57, ал. 3, т. 2 от ЗОП по
отношение на ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ няма други влезли в сила наказателни
постановления, издадени от ДИТ- Бургас за нарушения на чл. 61, ал. 1, чл. 62,
ал. 1 и ал. 3, чл. 63, ал. 1 или ал. 2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл.
245 и чл. 301-305 от КТ или чл. 13, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност. Посочено е, че ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ е предприел
необходимите действия и е създал нужната организация за недопускане на
цитираните нарушения на трудовото законодателство.
При така
установените факти съдът прие следните правни изводи.
На
основание чл. 30, ал. 1, т. 2, буква „г“ от Устройствения правилник на министерство
на икономиката, във връзка с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи отговарят
за цялостното програмиране, управление и изпълнение на съответната програма за
отпускане на БФП, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности,
включително за извършването на финансови корекции, а ръководителят на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се
намира управляващият орган, или определено от него лице. На Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ към министерство на икономиката е предоставено
изпълнението на функциите на управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., като осъществява цялостния процес по провеждане
на процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Със заповеди № РД-16-5/06.01.2020
г. и № РД-16-458/12.06.2020 г., и двете на министъра на икономиката, съответно С.К.-
гладен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“
и И.И.– и.д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“,
са последователно определени като изпълняващи функциите на ръководител на УО по
приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК, в което число попада и проверяваното проектно
предложение. С оглед на изложеното съдът намира, че актовете по отношение на
проверяваното проектно приложение, в това число и актът, с който се отказва
предоставяне на БФП на жалбоподателя, са издадени от съответния компетентен
орган.
От
компетентен орган е извършена и проверката на проектното предложение на
жалбоподателя. Видно от оценителния лист, същата е осъществена от Н.Р.Ц..
Последният е надлежно включен в оценителната комисия с право на глас под № 101
от заповед № РД-16-652/31.07.2020 г. на РУО на ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г. за определяне състава на оценителната
комисия.
С нормата
на чл. 21, ал.1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение е дадена възможност на РУО да отпускат БФП по опростени процедурни правила,
като в тази връзка със заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО на ОП „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. са одобрени Опростени правила за работа на
Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. Опростените правила са
одобрени по реда на чл. 26 от ЗУСЕСИФ и представляват задължителни правила за
провеждане на производството, същите са действащи към настоящия момент и поради
това следва да бъдат съобразени и от настоящия съд. В тази връзка се явява
неоснователно възражението на жалбоподателя относно формата на оспорения акт.
Както бе посочено по-горе в изложението, съобразно т.2.18 от Опростените процедурни
правила, одобрени със заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО, при наличие на
основания за отхвърляне на проектно предложение се изготвя списък от
оценителната комисия, който след одобрение от РУО се връчва на кандидата. Не е
предвиден друг нарочен акт, който да обективира мотивите на РУО за отхвърляне
на предложението. Именно така изготвения и одобрен списък подлежи на съдебно оспорване. Същият съдържа
фактически и правни основания, въз основа на които е прието, че следва
проектното предложение на жалбоподателя да бъде отхвърлено. Следователно
оспореният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите
реквизити.
Не се
установиха и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Процедурата е проведена по реда приет с Опростените правила, като
заявлението на жалбоподателя е разгледано от оценителна комисия и от оценител
имащ право на глас, като резултатите от комплексната оценка са надлежно
обективирани в оценителен лист. При първоначалната проверка на заявлението са
констатирани нередовности на същото, поради което съобразно т. 2.9 от
Опростените процедурни правила /което задължение съответства и на чл. 34, ал. 2
от ЗУСЕСИФ/ на жалбоподателя е дадена възможност да отстрани тези нередовности,
от което се е възползвал. След приключване работата на оценителната комисия е
изготвен доклад до РУО, който е одобрен от последния ведно със списъците на
предложените за отхвърляне предложения.
Следва да
се отбележи, че в разпоредбата на чл. 21 от ЗМДВИП не са предвидени ограничения
за РУО при одобряване на опростените процедурни правила относно сроковете
посочени в чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ при провеждане на процедура по подбор, като
този въпрос е оставен на преценката на РУО. Действително в ал. 2 на цитираната разпоредба
е предвидена конкретна възможност за РУО да намали сроковете предвидени за
отстраняване на нередовности при провеждане на процедура за директно
предоставяне на БФП. Така предвидената изрична възможност по цитираната
процедура не води до извод, че е недопустимо при провеждане на процедура по
подбор да се намалят сроковете визирани в чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, доколкото
се касае за различни производства – процедура по подбор и процедура по директно
възлагане. Ето защо съдът намира, че като е предоставен 3-дневен срок за
отстраняване на констатираните нередовности, не са ограничени правата на
жалбоподателя. Още повече, че жалбоподателят е знаел за наличието на влязло в
сила наказателно постановление, както и обстоятелството, че същото е основание
за отхвърляне на предложението му, доколкото това конкретно условие е въведено
в одобрените условия за кандидатстване, с които същият е бил запознат и за
което е попълнил и подписал „декларация, че кандидатът е запознат с условията
за кандидатстване и условията за изпълнение“. Следователно жалбоподателят е
имал възможност предварително да се сдобие с необходимите документи или да
предприеме действия за сдобиване със същите, но не е сторил това до момента, в
който е уведомен за констатираната нередовност. От друга страна, видно от
представеното в съдебното производство писмо с изх. № 20068339/21.09.2020 г.,
изготвено от ДИТ – Бургас, жалбоподателят е получил необходимите му
доказателства – удостоверяващи плащане на наложената санкция и становище, че
липсват други влезли в сила наказателни постановления във връзка с трудовото
законодателство, както и че е взел нужните мерки за недопускане на нарушения на
трудовото законодателство, в рамките на един ден, доколкото в писмото е
посочено, че искането за издаването му е входирано на 21.09.2020 г. Аналогично
е и получаването на информация с писмо с изх. № 20063633/20.08.2020 г.,
съдържащо идентични данни с описаното, и издадено отново въз основа на молба от
същия ден. При тези данни съдът намира, че не е допуснато нарушение на правата
на жалбоподателя, като му е предоставен 3-дневен срок за отстраняване на
нередовности.
При
постановяване на оспорения акт е спазен и материалния закон, действащ към
датата на неговото издаване.
В т. 11.2
„Критерии за недопустимост на кандидатите“, подт. 1, б. „ж“ от Условията за
кандидатстване по процедурата, както в критерий 17 от „Критерии и методология
за оценка на проектните предложения“, представляващи приложение 4 към
„Условията за кандидатстване“, е предвидено, че в процедурата не могат да
участват кандидати, по отношение на които е установено с влязло в сила
наказателно постановление или съдебно решение извършено от тях нарушение на чл.
61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и ал. 3, чл. 63, ал. 1 или ал. 2, чл. 118, чл. 128,
чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301-305 от КТ или чл. 13, ал. 1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност или аналогични задължения, установени
с акт на компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която
кандидатът е установен. В „Критерии и методология за оценка на проектните
предложения“ е посочено изрично, че при констатирано несъответствие с критерий
17, проектното предложение се отхвърля. Така въведеният критерий за
недопустимост на кандидатите съответства на въведения в чл. 54, ал. 1, т. 6 от
ЗОП критерий за задължително отстраняване на участници от процедури за
възлагане на БФП, като в чл. 57, ал. 3, т. 2, б. „б“ от ЗОП е посочено, че
основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП се прилага за срок от
три години от датата на влизане в сила на наказателното постановление.
Съобразно нормата на чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ в процедура чрез подбор не се
допускат до участие и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за
които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане
на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки. В настоящия
случай, от данните по делото, по категоричен начин се установява, че по
отношение на жалбоподателя е издадено и влязло в сила на 09.03.2020 г., след
проведено съдебно оспорване, наказателно постановление № №
02-0002552/18.07.2019 г., издадено от директора на ДИТ – Бургас за извършено от
него нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда. Следователно за ЕТ
„Турхи-Турхут Исмаил“ е налице визираното в чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, както и
в т. 11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“, подт. 1, б. „ж“ от
Условията за кандидатстване по процедурата, както в критерий 17 от „Критерии и
методология за оценка на проектните предложения“, основание за отстраняване на
кандидата, респективно основание за отхвърляне на подаденото от него проектно
предложение.
Спорен в
настоящия случай е въпросът дали по отношение на установеното с наказателно
постановление нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ е приложимо правилото за отстраняване
на нарушението чрез доказване на надеждност, визирано в чл. 56 от ЗОП и дали
представените от жалбоподателя доказателства са достатъчни за да се обоснове
подобен извод. В тази връзка съдът споделя доводите на административния орган
за неприложимост на мерките за надеждност, респективно отпадане на основанието
за отстраняване, по отношение на нарушенията по чл. 62, ал. 1 от КТ. В нормата
на чл. 56, ал. 1 от ЗОП е предвидена възможност кандидат или участник, за когото
са налице основания по чл. 54, ал. 1 и посочените от възложителя обстоятелства по
чл. 55, ал. 1, да представи доказателства, че е предприел мерки, които гарантират
неговата надеждност, въпреки наличието на съответното основание за отстраняване:
задълженията по чл. 54, ал. 1, т. 3, включително начислените лихви и/или глоби са
погасени или че те са разсрочени, отсрочени или обезпечени /т.1/; на дължимо обезщетение
за всички вреди, настъпили в резултат от извършеното от него престъпление или нарушение
са платени или са в процес на изплащане/т.2/; участникът/кандидатът е изяснил изчерпателно
фактите и обстоятелствата, като активно е съдействал на компетентните органи, и
е изпълнил конкретни предписания, технически, организационни и кадрови мерки, чрез
които да се предотвратят нови престъпления или нарушения/т.3/; дължимото вземане
по чл. 128, чл. 228, ал. 3 или чл. 245 от Кодекса на труда е изцяло заплатено/т.4/.
Съдът намира, че посочените хипотези се явяват неприложими по отношение на
констатираното нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ. В случая не се касае за
установено основание за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, както и не
е установено задължение за обезщетение или настъпили вреди вследствие на
извършеното нарушение. Изключението визирано в т. 3 от чл. 56, ал. 1 от ЗОП е
относимо в случаите, когато дружеството е санкционирано за неизпълнение на предписание
и за създаване на пречки на контролен орган на осн. чл. 415 от КТ във връзка с чл.
404 от КТ, т.е. същото е предпоставено от дадени задължителни предписания и
респ. тяхното изпълнение. В т. 4 от цитираната разпоредба са визирани конкретно
извършени нарушения, обуславящи възникване на задължения, а именно вземане по чл.
128, чл. 228, ал. 3 или чл. 245 от Кодекса на труда. Изложеното налага извод,
че предвидените в чл. 56, ал. 1 от ЗОП хипотези за изключване приложението на
основанията за отстраняване на участник се явяват неприложими по отношение на
нарушения по чл. 62, ал. 1 от КТ.
С оглед на
изложеното съдът приема, че правилно с оспорения акт е отхвърлено проектното
приложение № BG16RFOP002-2.073-13984 на ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ за предоставяне на БФП по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., процедура № BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19“, което налага извод за неоснователност на жалбата и
нейното отхвърляне.
Предвид
изхода от спора и надлежно направеното искане, ответникът има право на съдебни
разноски, направени в рамките на настоящото производство, в размер на 150 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ и съобразно естеството и сложността на
настоящия спор, както и процесуалната активност на страната в производството.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: общ. Несебър, с. Кошарица, ул. „Първи май“ № 39, против
отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-13984 на жалбоподателя, издаден от ръководителя на
управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 гр. София – и.д. главен директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“, по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро
и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, който отказ е обективиран в одобрен на 04.09.2020 г. списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения на кандидатите заявили участие
в процедурата.
ОСЪЖДА ЕТ „Турхи-Турхут Исмаил“ с ЕИК ********* да заплати на Министерство
на икономиката сумата от 150 лева (сто и петдесет), представляващи разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от
връчване на преписа.
СЪДИЯ :