Присъда по дело №97/2024 на Районен съд - Нови пазар

МОТИВИ към Присъда №18/30.05.2024.по НОХД №97/2024г.по описа на Районен съд
Нови пазар
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.1 от НПК - по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура гр. Ш. против С. А. А. от гр.К., обл. Ш., обвиняем по ДП №174/2023г.
по описа на РУ гр.К. за извършено престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Ш. поддържа обвинението. Счита, че същото
е доказано, поради което моли, подсъдимият да бъде признат за виновен, като му наложи
съответното наказание,като не възразява същото да бъде ориентирано към минималния
размер,предвиден в закона.
Подсъдимият С. А. А. се явява лично в съдебно заседание и с назначения му по ДП
служебен защитник адв.Д. М. -ШАК.Не оспорват фактическата обстановка ,описана в
обвинителния акт,но считат,че вмененото на подсъдимия престъпление е
несъставомерно,предвид предмета на престъплението -използваното средство за
придвижването му.Твърдят,че същото не е моторно превозно средство,поради което
деянието,реализирано от подсъдимия не покривало съответния престъпен състав.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С. А. живее в гр.К.,обл.Ш..****************
На 24.07.2023г.вечерта ,след като употребил алкохол /бира в значително количество ,по
негови обяснения/,той решил да помогне на свой познат да пренесат бали,като за целта
привел в движение мотокултиватор модел „***“ с двигател *** с прикачено към него
ремарке.
По същото време –около 22.30 часа,свидетелите Д. Д. и О. А. /полицейски служители в
РУ-К. / били нощна смяна,като упражнявали контрол по движението по пътищата и се били
позиционирали на площад „****г“ ,след центъра на град К.-пресечката на автогарата.Чули
откъм централната част на площада,в пешеходната зона звук от мотофреза и се приближили
към същата,като видели,че била с прикачено ремарке ,на предната част на което била
обособена седалка ,на която стоял подсъдимият и управлявал мотофрезата с ремаркето.
Понеже А. миришел на алкохол,полицейските служители му извършили проверка с
техническо средство – Draeger Alcotest 7510,което отчело положителен резултат за употреба
на алкохол -2.59%./извлечение от резултатите от направените изследвания с посоченото
техническо средство,под №2,на л.24 по ДП/.Същото е калибрирано и отговаря на
техническите изисквания,поради което съдът цени с пълно доверие отчетеното показание
досежно направената проба за алкохол на подсъдимия.
На А. бил съставен АУАН серия GA №1012905/24.07.2023г.
Контролните органи му издали му талон за медицинско изследване №0147033 и го
завели в ЦСМП гр.К.,за да даде кръвна проба.Подсъдимият отказал да подпише връчения му
талон за медицинско изследване,като отказа му е протоколиран с подписа на Д.И.М./на л.22
по ДП/.
Водачът се държал агресивно,отказал да подпише съответните документи – Акт,заповед
за задържане,протокол за личен обиск,декларация за правата и всички други,които му били
предявени за подпис.
Извършен оглед на мотокултиватора,управляван от подсъдимия,направени са снимки и е
изготвен фотоалбум ,съобразно способите,предвидени в НПК.
В хода на разследването е назначена съдебно авто-техническа експертиза,изготвена от
вещото лице П. П.,която съдът кредитра с пълно доверие и в която се сочи,че процесното
1

МПС – мотокултиватор модел „***“ с двигател *** с прикачено към него ремарке
представлява моторно превозно средство по смисъла на Закона за движение по
пътищата.Същото се задвижва с двигател модел
170F,едноцилиндров,бензинов,четиритактов,с въздушно охлаждане.Поради това,че
мощността на двигателя е под 10 киловата ,не подлежи на регистрация съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горска техника от 05.07.1999г.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Управляваният от подсъдимия мотокултиватор ,в състоянието ,в което е управляван
/сглобен като едно цяло с двуколесно саморъчно направено ремарке/,представлява
„Превозно средство“,съгласно чл.10 от Закона за движение по пътищата.В състоянието ,в
което е управлявана процесната мотофреза ,сглобена като едно цяло,представлява
двуколесно ремарке и то по дефиниция е „моторно превозно средство „по смисъла на чл.11
от Закона за движение по пътищата.
От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин,че на 24.07.2023г.вечерта
,в гр.К.,подсъдимият С. А. управлявал моторно превозно средство - мотокултиватор модел
„***“ с двигател *** с прикачено към него ремарке.,с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда ,а именно -2.59 на хиляда,установено по надлежния с.ред с техническо
средство ARNJ-0032,проба №***/24.07.2023г.,съгласно Наредба №1 от 2017 година за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози,с което от обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено при наличието на пряк умисъл -
деецът е осъзнавал общественоопасния му характер и противоправните му последици,като е
целял тяхното настъпване.
За въпросното инкриминирано деяние,съответната наказателно -правна норма предвижда
наказание "лишаване от свобода от една до три години" и "глоба от петстотин до хиляда и
петстотин лева".
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът отчете невисоката степен на
обществена опасност на извършеното от него деяние. То не представлява тежко
престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Съдът констатира, че по отношение на
подсъдимия са налице смекчаващи вината му обстоятелства. От страна на подсъдимия са
направени пълни признания и той изразява съжаление за стореното, което от негова страна е
проява на критичност към деянието. От приложената по делото справка за съдимост е
видно, че подсъдимият не е осъждан, което представлява смекчаващо вината му
обстоятелство. Наличието на всички тези смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства,
съдът прие за многобройни по смисъла на чл.55, ал.1, т.1 от НК, при което и най-лекото
предвидено в закона наказание, за него би се оказало несъразмерно тежко. Ето защо на
основание чл.343б, ал.3 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът определи и наложи на
подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА„ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.На
основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното наказание
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът счете, че в случая не е
необходимо на подсъдимия да се налага и предвиденото наказание глоба, наред с
лишаването от свобода, поради което в съответствие с 2 разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК
не наложи такова.
С оглед изхода на делото,на основание чл.189 от НПК,в тежест на подсъдимия бяха
възложени направените по делото разноски.
Съдът счете, че при така определеното по вид и размер наказание, биха били постигнати
целите на генералната и индивидуална превенция на наказанието, залегнали като основни
начала в чл.36 от НК.
2

В този смисъл съдът постанови присъдата.
Мотивите към присъдата са изготвени на 17.06.2024г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	18
Дата:	30 май 2024 г. (в сила от 15 юни 2024 г.)
Съдия:	Светла Радева

Дело:	20243620200097
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 февруари 2024 г.

Присъда по дело №97/2024 на Районен съд - Нови пазар

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите