№ 94
гр. гр.Монтана, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20211630200862 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3446140 от
26.02.2020г. издаден от ОД на МВР – Монтана на СП. Г. СП. от град София е
наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на
основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.
Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал СП. Г. СП. от
град София, който чрез адв.С.Д. Г., обжалва същото с оплакване за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни
доводи. Навежда още доводи, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които са опорочили цялото административно-наказателно производство.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно
заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
1
доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата
26.02.2020г. в 08.34 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988
стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.13
от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек
автомобил „Субару Форестер 2.0 ГЛ”, с ДК № ххх, заснет отзад с фиксирана
и отразена скорост на движение от 84 км/ час при максимално допустима за
този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на
автомобила от Централна база - КАТ /л.14 от делото/, било установено, че
собственик на МПС е С.С., жалбоподател в настоящето производство.
Предвид на това именно на него е издаден и ЕФ.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбоподателят СП. Г. СП. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от
ЗДвП, като на 26.02.2020г. в 08.34 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при
км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация
на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела
снимка /л.13 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско
изображение на лек автомобил „Субару Форестер 2.0 ГЛ”, с ДК № ххх, заснет
отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 84 км/ час при
2
максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл –
съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава,
но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми.
Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което
предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният
негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност
авторството на нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в
който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има
възможност да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от
собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена
законова възможност. В случая собственикът на МПС, жалбоподателят в
настоящето производство не е подал до наказващият орган доказателства, от
които е видно, че на въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил
„Субару Форестер 2.0 ГЛ”, с ДК № ххх, заснет отзад с фиксирана и отразена
скорост на движение от 84 км/ час при максимално допустима за този участък
от извън населеното място – 60 км/ч.
Следва да се отбележи, че в хода на производството пред
административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона
способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който
отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4
от ЗДвП. Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и
прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да
осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила
на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
3
контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по
неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на
нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на
измерването, приложени по делото.
Видно от представените по делото доказателства – Протокол от
проверка, арг. лист 16 от делото е годно техническо средство, преминало
успешно техническа проверка.
Наведените доводи от жалбоподателя, че в хода на производството са
допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че има нарушения
на Наредба 8121з-532/12.05.2015г. съдът намира за неоснователни. На първо
място, съдът не установи в хода на административно наказателното
производство да са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правото на защита на административно наказания. Само за
прецизност следва да се отбележи, че не всяко нарушение би довело до
отмяна на атакувания ЕФ, а само такова нарушение, което е съществено и има
самостоятелно отменително основание.
Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения
ЕФ като правилен и законосъобразен.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 3446140 от 26.02.2020г.
издаден от ОД на МВР – Монтана, с което на СП. Г. СП. от град София е
наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на
основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4