О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260111/01.03.2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 01.03.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно
частно гражданско дело № 124/2021 г., намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 265791/17.02.2021 г. от Ц.Н.Н. ЕГН **********
против определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. № 1743/2020 г.
по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е прекратено производството по г. д.
№ 1743/2020 г. в частта по предявения иск по чл. 30 от ЗН и делото е изпратено
на Районен съд – Пловдив за разглеждане на иска по чл. 30 от ЗН по подсъдност,
както и в частта, с която е прекратено производството по г. д. № 1743/2020 г. в
частта по предявения иск по чл. 37 от ЗН, като преждевременно заведен.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. № 1743/2020 г. по
описа на ОС – Пловдив е прекратено производството по г. д. № 1743/2020 г. в
частта по предявения иск по чл. 30 от ЗН и делото е изпратено на Районен съд –
Пловдив за разглеждане на иска по чл. 30 от ЗН по подсъдност.
За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че искът по чл. 30 от ЗН е неоценяем и следва да
бъде разгледан от съответния районен съд.
Този извод е законосъобразен.
Г. д. 1743/2020 г. по описа на ОС –
Пловдив е образувано по искова молба вх. № 22777/10.08.2020 г. (включително
допълнителните уточнения) от Ц.Н.Н. ЕГН ********** против Г. Г. Н. ЕГН **********
и Т. В. М. ЕГН ************.
Предявени са два иска: за възстановяване на запазена част в размер на 1/3
ид. ч. – иск с правна квалификация чл. 30 от ЗН и за намаляване на дарение до
размер, необходим за допълване на запазената част на ищеца в размер на 1/3 ид.
ч.
Искът с правна квалификация чл. 30 от ЗН е неоценяем. Следователно
компетентен да се произнесе по него е съответния районен съд, в случая РС –
Пловдив, съобразно чл. 103 във връзка с чл. 104 от ГПК.
Искът с правна квалификация чл. 37 от ЗН би бил допустим поради наличие на
правен интерес, само при успешно проведен иск с правна квалификация чл. 30 от ЗН. Следователно, към настоящият момент, същият е недопустим и производството
по него следва да бъде прекратено. Не е налице нито една от хипотезите на чл.
229 от ГПК за спиране на делото в тази част, включително и по т. 4. Решението
по иска по чл. 30 от ЗН няма да има значение за правилното решаване на иска по
чл. 37 от ЗН, а е предпоставка за неговото водене.
До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. №
1743/2020 г. по описа на ОС – Пловдив изцяло.
Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: