№ 307
гр. Пловдив, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206300 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Й. И. Н. от *** против Наказателно
постановление № 22-0432-001220/13.09.2022 г., издадено от Началник 01 РУ
при ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140,
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175 ал.3, пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок 6 месеца, както и са отнети 10
контролни точки на основание Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. на МВР .
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Хр. Р. от АК Пловдив, който поддържа жалбата.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие следното :
На 20.06.2022 г. в 22:37 ч. в гр. Пловдив, по път, отворен за обществено
ползване на ул. Скопие до номер 108 в посока Изток-Запад служители на 01
РУ при ОД на МВР Пловдив установили жалбоподателя да управлява л.а.
БМВ 108 с рег.№ *** в посока изток запад, собственост на Й. С.С. с ЕГН
**********, с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП.
1
Въз основа на резултатите от проверката бил съставен акт за
установяване на адм. нарушение № 611859 /20.06.2022 г., връчено на
нарушителя лично и подписан без възражения.
Случаят бил докладван на прокурор при РП Пловдив, който след
запознаване с материалите по преписката, постановил отказ да се образува
досъдебно производство от 01.09.2022 г., а копие от постановлението било
изпратено на Началника на 01 РУ при ОД на МВР Пловдив за преценка
предпоставките за ангажиране на административнонаказателна отговорност.
След запознаване със събраните доказателства
административнонаказващият орган издал наказателно постановление за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на името на жалбоподателя.
Пред съда е разпитан като свидетел извършилия проверката на пътя
служител И. Н. Т., който потвърди резултатите от проверката.
В съответствие с показанията на свидетеля са и писмените
доказателства по делото – справка за регистрация на МПС. Съгласно
посочената справка на 15.04.2022 г. е била регистрирана продажба на
посоченото МПС, като след изтичане на 2-месечния срок от тази продажба е
била прекратена регистрацията на същото по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Водачът е установен на 20.06.2022 г., т.е. след като е прекратена
регистрацията на управляваното от него МПС.
При разпит в качеството на свидетел на собственика на МПС същият
заявява, че не знаел, че МПС е с прекратена регистрация, вкл. и на коя дата,
като не бил уведомяван за това от контролните органи на КАТ.
Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. Цитираната разпоредба предвижда прекратяване на регистрацията
служебно, за което няма задължение да бъде уведомяван собственикът на
МПС. Законът не предвижда задължение за който и да административен
орган да уведомява изрично собствениците на МПС за служебно
прекратената регистрация в тази хипотеза. Затова соченото от страна на
собственика на МПС в показанията пред съда незнание за прекратената
регистрация не е извинително. Когато водач на МПС със служебно
прекратена регистрация е и негов собственик, знание у него ще е налице ако
са изтекли и два месеца от придобИ.ето на МПС . При това положение не
може да се приеме, че след като е знаел, че не е изпълнил законовото си
задължение за регистрация на новопридобитото превозно средство в
предвидения от закона срок и какви са последиците от това, собственикът не
е знаел за прекратяване на регистрацията, защото непознаването на закона не
е извинение.
Същото важи и за водача на МПС, различен от собственика. Всеки
правоспособен водач е длъжен да знае, че следва МПС да е регистрирано, за
да бъде управлявано на път за обществено ползване. Видно от справката за
нарушител жалбоподателят е правоспособен водач, т.е. следва да познава
2
законовите разпоредби, свързани с регистрацията на МПС. Налице са и
обективни обстоятелства, от които се установява, че МПС не е било
регистрирано. У водача се е намирало свидетелство за регистрация на МПС,
част II с данни за собственик, в което очевидно са фигурирали имената на
стария собственик предвид неизпълненото задължение от новия собственик
да регистрира МПС след продажба. Няма как при наличие на информация за
МПС – свидетелство за регистрация част II с данни за стария собственик, да е
налице знание у водача, че МПС е било регистрирано по надлежния ред, след
като в него не фигурират имената на новия собственик, този, от когото е
получил МПС за ползване, което ползване, както се установява от
показанията на св. С., не е било дори временно, а за продължителен период от
време.
Поради изложеното съдът прие, че при издаване на наказателното
постановление фактическата обстановка е обективно и правилно установена.
Следва изрично да се отбележи, че постановлението за отказ да се образува
досъдебно производство по никакъв начин не обвързва съда при проверка на
наказателното постановление при образувано
административнонаказателното производство. Правилно е приложен
материалният закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба,
като на водача са били наложени административни наказания глоба и
лишаване от право да управлява МПС в минимален размер, което е в
съответствие с изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Правилно и в съответствие с чл. 6, ал.1 т.5 от Наредба № I з-
2539/17.12.2012 г. на МВР на жалбоподателя са били отнети 10 контролни
точки.
Не са налице основания за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска
такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
При извършената служебна проверка за спазване на процесуалните
изисквания при издаване на наказателното постановление, съдът прие, че
същото е издадено от компетентно лице, като доказателство за това е
приложената Заповед № 8121з-163/02.12.2021 г. на МВР в съответствие с
изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, кНарушението е описано по ясен
начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да
организира защитата си.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0432-
001220/13.09.2022 г., издадено от Началник 01 РУ при ОД на МВР Пловдив,
с което на Й. И. Н. ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.140, ал.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за
3
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок 6 месеца,
както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № I з-
2539/17.12.2012 г. на МВР .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4