НОХД№ 376/2009г. по описа на РС-гр. М.
М О Т И В И:
Подсъдимата В. С. Х. xxx е обвинена в това, че 14.03.2009г.
в с. Ж., обл. М., като макар и непълнолетна, но след като разбирала свойството
и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си, чрез използване
на МПС, марка “Опел Кадет” с ДК № xxxxxx, собственост на К. Ц. К., с ЕГН
xxxxxxxxxx xxx, отнела от владението на З. И. Г. от с. с. движими вещи-метални
части за автомобил -радиатори за УАЗ 79, употребявани 3 бр. х 146 лв. -438 лв.,
скоростна кути за УАЗ 69, употребявана, годна за употреба-1 бр. -137 лв.,
блокова ос за УАЗ 69-45 лв., корона за диференциал на УАЗ 69, употребявана,
годна-67 лв., ауспух за И. -употребяван-25 лв., бутилки за въздух за ИФА-2 бр.
х 30 лв. -60 лв., полуоска с главина и феродо за УАЗ 69, употребявана, годна-92
лв., всичките на обща стойност 864 лв. , без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои
-престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна
прокуратура-гр. М. поддържа обвинението и правната му квалификация. С оглед на
събраните в хода на производството доказателства и характера на процедурата
намира, че на подсъдимата следва да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК, след редукция до 3 години лишаване от свобода,
на основание чл.63, ал.1, т.3 от НК. Подсъдимата е с
чисто съдебно минало, на млада възраст, признава вината си и съжалява за стореното,
всички отнети вещи са възстановени. Предлага на съда да постанови присъда, като
признае подсъдимата за виновна и й наложи наказание “обществено порицание”.
Счита, че това наказание ще въздейства предупредително и превъзпитателно не
само върху подсъдимата, но и върху останалите членове на обществото.
Подсъдимата Х. се признава за виновна. При условията на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинението и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Служебният защитник на подсъдимата-адвокат К., поддържа, че
престъплението е доказано по безспорен и категоричен начин. Подсъдимата
признава вината си и се разкайва. Млад човек е, щетите са възстановени, при
което предлага на съда постанови присъда, с която да признае подсъдимата за
виновна по повдигнатото обвинение, като наложи наказание “обществено
порицание”, което наказание ще изпълни целите на наказанието, залегнали в
текстта на чл.36 от НК.
Производството се развива при условията и реда на чл.370, ал.1 от НПК-проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373,
ал.1, във вр. с чл.283 от НПК съдът ги прие и прочете,
без да извършва разпит на свидетелите и вещото лице. Прочетоха се протоколите
от разпита на свидетелите и заключението на изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценъчна експертиза експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в
тяхната взаимна връзка и логическо единство, и съобрази доводите и становищата
на страните, приема за установено следното:
Свидетелят З. И. Г. живее в с. Ж., обл. М. и ползва
помещения-гаражи и плевня в дома на ул. xxxx , в домът в който живее и подсъдимата Х.. В
мазето на къщата съхранявал авточасти за автомобили, като два автомобила
престоявали в гаражите.
На 13/14.03.2009г. в този дом пренощувала подсъдимата и
приятелят й-свидетелят Р. Н.. На следващият ден, подсъдимата споделила с
приятеля си, че в мазето на къщата се съхраняват метални части, собственост на
вуйчо й З., които могат да продадат като метални
отпадъци в пункт в гр. Ч.. По мобилният си телефон
подсъдимата се обадила на свидетеля К. К., който
разполагал с моторно превозно средство-лек автомобил, марка “Опел”, модел
“Кадет”, като му казала, че има работа за него. Пристигайки с автомобила пред домът й, подсъдимата казала на този свидетел, че в
мазето на къщата имало старо отпадъчно желязо, което искала да изнесат и
продадат в пункт за метални отпадъци в гр. Ч.. Тримата
влезли в мазето и изнесли оттам три бр. употребявани радиатори за охладителна
система за автомобил УАЗ 69, секторна кутия за
автомобил УАЗ 69, употребявана блокова ос за автомобил УАЗ 69, употребявана
корона за диференциал за автомобил УАЗ 69, употребяван ауспух за товарен
автомобил ИФА, два бр. бутилки за въздух за товарен
автомобил ИФА и употребявана полуоска с главина и феродо за автомобил УАЗ 69,
след което ги натоварили в лекия автомобил. Закарали вещите в гр. Ч., в пункт
за отпадъчно желязо и го продали на свидетеля В. Д.
И.. Свидетелят ги попитал от къде са взели честите за автомобил УАЗ, на което получили отговор, че са чистили двора на момичето и
там са ги намерили. След като претеглил докараното желязо, свидетелят И. им
заплатил сумата около 40 лв., за 200 кг. метал.
По същото време свидетелят З. Г. установил липсата на
оставените на съхранение в мазето и уведомил за това органите на полицията.
Междувременно се обадил по телефона на подсъдимата Х. и като разбрал за
случилото се, я накарал да му върне отнетото.
Подсъдимата Х., заедно със свидетелите К. и Н. отишли на
изкупвателния пункт при свидетеля И. и взели обратно продадените вещи. Предали
ги на органите на полицията с протокол за доброволно предаване, които от своя
страна ги върнали на собственика срещу разписка.
От назначената на досъдебното производство съдебно-оценъчна
експертиза е установено, че стойността на отнетите вещи от подсъдимата е 864
лв. Минималната работна заплата към момента на инкриминираното деяние е била 240
лв. и се е нанасяла 3.6 пъти в причинената щета.
При условията на чл.343, ал.4 от НПК съдът приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание от подсъдимата и доказателствата от досъдебното
производство, които го подкрепят.
Налице са всички условия на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен начин.
Съобразявайки горното и събраните в процеса доказателства
съдът намира, че с деянието си подсъдимата Х. е осъществила от обективна страна
състава на чл.195, ал.1, т.4,
във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
на14.03.2009г. в с. Ж., обл. М., като макар и непълнолетна, но след като е
разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи
постъпките си, чрез използване на МПС, марка “Опел”, модел “Кадет” с ДК №
xxxxxx, собственост на К. Ц. К. от гр. Ч., отнела от владението на З. И. Г. от
с. с. движими вещи-метални части за автомобил /радиатори за УАЗ 69,
употребявани-3 бр. х146 лв. -438 лв., скоростна кутия за УАЗ 69 употребявана,
годна -137 лв., блокова ос на УАЗ 69, годна-45 лв., корона за диференциал на
УАЗ 69, употребявана, годна-67 лв., ауспух за ИФА, употребяван-25 лв., бутилки
за въздух дза ИФА-2 бр. х 30 лв. -60 лв., полуоска с главина и феродо за УАЗ
69, употребявана, годна-92 лв. или всички на обща стойност 864 лв., без
съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл-чл.11, ал.2 от НК-подсъдимата е съзнавала
престъпния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
Причините и условията за извършване на престъплението се
свеждат до ниско правно и обществено съзнание, корист, незачитане на законите
на страната.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид наказанието
предвидено в разпоредбата на чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, касаещи на обществената опасност на деянието-,
общите разпоредби на същия закон касаещи материята, смегчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанието съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване,
обстоятелствата при които е извършено, степента на обществената опасност на
извършителя, смегчаващите вината обстоятелства-млада възраст-непълнолетна към
датата на деянието е била непълнолетна, самопризнание в хода на досъдебното и
съдебно производство, признаване и осъзнаването на вината, възстановяване на
щетата, чисто съдебно минало и отегчаващите вината обстоятелства-степента на
обществената опасност на деянието.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът наложи на
подсъдимата при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. ”б”, след редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК от НК наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че
ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генерална претенция,
като наказанието въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на подсъдимата и на останалите граждани.
При този изход на делото, подсъдимият следва да
заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 50 лв. и 5 лв. държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на доказателствата,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: