Р Е
Ш Е Н
И Е № 209
гр. Стара
Загора, 14.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Нейка
Тенева
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 162 по описа
за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Д.М.И. *** чрез
пълномощника му адвокат Щ.Щ. против Решение № 163/ 09.03.2020г, постановено по
АНД № 3496/2019 г. на Районен съд Стара
Загора, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2635523,
издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Според касатора въззивният съд не е обсъдил аргументите му за отмяна на ЕФ, не
е събрал доказателства за техническата изправност и за одобряване типа на
средството за измерване на скоростта. Счита за недоказано извършването на
вмененото нарушение, тъй като по делото липсва снимка по чл.10, ал.3 от Наредба
№ 8121з-532/ 12.05.2015г на МВР и за изпълнение на изискването по чл.8 от
Наредбата. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените
касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за
постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като
незаконосъобразен.
Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара
Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност
на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата
на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка
на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е Електронен фиш серия К №
2635523, издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на Д.
М.И. ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 07.03.2019 г., в 16.17
ч, гр.Стара Загора, бул.“Св.Патриарх
Евтимий“ срещу хотел „Сити“, посока центъра на града е управляван лек автомобил
„Мерцедес С 350 Д Матик” с рег. № СТ******, собственост на „Загора 2001“ със
законен представител Д.М.И., със скорост 86 км/ч при ограничение от 50 км/ч. Нарушението
е установено и заснето с АТСС СПУКС /ARH CAM
S1/
и приспаднат километров толеранст от -3 км/ч.
За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил
съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според
съда събраните по делото доказателства
установяват по безспорен начин от обективна и субективна страна извършването на
твърдяното административно нарушение на ЗДвП и установяването му със
сертифицирано и изправно техническо средство. Съдът е обосновал приложението на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата и изпълнението на нейните изисквания при констатиране на
нарушението. Не се споделят оплакванията на жалбоподателя относно липса на
посочени и връчени доказателства за извършеното нарушение като е прието, че
такива са посочени в съпроводителното писмо, с което в съда е постъпила административнонаказателната преписка по
издаване на ЕФ. Прието е, че наложеното наказание съответства по вид и размер
на предвиденото в закона за разглежданото деяние. Въз основа на изложените
мотиви е направен извод, че обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с приложимите
законови разпоредби и следва да бъде потвърден.
Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо
и правилно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложени са мотиви относно извършена преценка на събраните по делото
доказателства, кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени, въз
основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях,
включително по наведените оплаквания на касатора в жалбата срещу ЕФ. Действително
не е налице произнасяне в детайли, но с оглед несъстоятелността на инвокираните
доводи това не се отразява върху крайния резултат от спора.
Напълно се споделя изводът на въззивната
инстанция, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да
доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При
съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на
специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното
обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна,
а ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити.
Неоснователно е
оплакването на касатора, че по делото липсват доказателства за техническата
изправност и за одобряване типа на средството за измерване на скоростта. В чл.4 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, е предвидено за
контрол на движението по пътищата да се използват АТСС, одобрени по реда на
Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския
институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор. За тези предпоставки по делото са
налични писмени доказателства - Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126/ 07.09.2017г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и Протокол от проверка №62-С-ИСИ/
11.10.2018г. В последния изрично е отбелязано, че преносимата система фабричен
№ 11743С8 съответства на одобрения тип. Без правно значение е кой е заявител на
проверката, тъй като от Българския институт по метрология с писмо изх.№
20-00-57/ 07.11.2018г до ОД на МВР Стара Загора тя е потвърдена. В приложения
по делото Протокол за използване на АТСС рег.№ 961/ 08.03.2019г е посочена
система със същите тип и номер. Изложеното води до извод за изправност на
техническото средство, респективно за истинност на отчетените от него резултати
от измерване на скоростта на движение на автомобилите.
На
следващо място, от цитирания Протокол за използване на АТСС рег.№ 961/
08.03.2019г – приложение към чл. 10, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата, се установяват
време на работа и местонахождението на уреда, посока на движение на
контролираните МПС, вид на пътната мрежа, общо ограничение на скоростта, режим
на измерване и посока на задействане, а в графа „номер на служебен автомобил
/само за мобилно АТСС в МПС/“ липсват отбелязвания. От така удостовереното с
този протокол следва, че установяването на процесното нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП е извършено с мобилно АТСС, разположено временно на пътен участък. С
оглед обстоятелството, че използваното техническо средство е било разположено
на участък от път, а не монтирано в автомобил, според наредбата към съставения
протокол следва да има приложена и снимка за разположението на техническото
средство. Действително такава липсва по преписката, но това не представлява съществено
процесуално нарушение, което да е достатъчно основание за отмяна на ЕФ, нито
обезсилва доказателствената тежест на протокола по чл.10 от Наредбата, както
твърди касаторът. Протоколът по чл.10 от Наредбата е представен по делото пред районния съд, съдържа всички
необходими реквизити относно конкретните място и начин на извършване на контрол
на движението, поради което правилно е ценен като доказателство. От
установените чрез този протокол обстоятелства и кореспондиращото му
доказателствено средство /снимков материал/ се потвърждават по несъмнен начин всички
цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за
съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. Доколкото
нарушението е извършено в населено място и ограничението на скоростта не е
въведено с пътен знак, не е приложима разпоредбата на чл.8 от Наредбата,
визираща контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта.
По съществото на спора районният съд
правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на
основание чл.189, ал.4 законният представител на собственик на МПС, управлявано
с превишена скорост, се санкционира чрез
издаване на електронен фиш. В случая нарушението е установено
с годно техническо средство, а Д.И. като законен представител на собственика на
заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да
подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с
налагане на наказание в законоустановения вид и размер.
С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд
намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на
решението на районния съд, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 163/ 09.03.2020г,
постановено по АНД № 3496/2019 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2635523, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.