№ 1677
гр. Варна, 01.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100100260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Ищецът М. В. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М. Я.
и от адвокат А.С., и двамата от АК - Д., редовно упълномощени от по-рано и приети от
съда от днес.
Ответникът АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР
"С.Н.Ч." ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат Ф. Д. и
от адвокат Х.С., редовно упълномощени от по-рано и приети от съда от днес.
Ответниците И. Й. П. и П. С. Х., редовно призовани за съдебно заседание, не се
явяват, представляват се от адвокат Ф. Д. и от адвокат Х.С., редовно упълномощени и
приети от съда от днес.
Трето лице помагач на страната на ответника АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР "С.Н.Ч." ООД - ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, редовно призовано за съдебно
заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат И. М. от АК – Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещите лица Д. Н. Д., Т. М. и Б. Н., редовно призовани, не се явяват.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Тъй като съдът не възприе доводите ми за нередовност на исковата молба и
1
за недопустимост на исковете, моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 2635 от 13.07.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба. Допусната е техническа грешка, като на
страница 1 е отразено, че е наведено твърдение, че М. А. е с вродена аномалия на очите.
Думичката „вродена” е изписана погрешно. Моля да се чете, че М. А. е с аномалия на очите,
а не с вродена.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба и уточненията, възраженията и исканията,
направени с молби с вх. № 18663/05.08.2022 г. и с вх. № 19774/23.08.2022 г.
АДВ. Я.: Моля за техническа поправка на доклада в частта, в която съдът е указал на
ищеца, че е в негова тежест, съдът е посочил буквално, което е довело до претърпяване на
имуществени и неимуществени вреди, искам да уточня, че ние имуществени вреди не
претендираме. Моля тази дума да бъде изчистена от доклада. Нямаме други възражения. Ще
направя нови доказателствени искания.
АДВ. Д.: По отношение на проекто-доклада, поддържам направеното искане на
насрещната страна да се заличи думата „имуществени” на страница 14 от доклада и
страница 11 от проекто-доклада. Считаме, че неправилно е възложено в тежест на
ответниците да установят, че не е причинена вреда на ищеца. Тъй като вредоносните
последици не се предполагат, считам, че е в тежест на ищцовата страна да установи
причинените неимуществени вреди, които се претендират. Както сме посочили в
становището си от 01.08.2022 г. по проекто-доклада, не са отразени в мотивите на съда
твърденията на доверителите ми относно извършената преди операцията на 10.01.2019 г.
предоперативна подготовка, направените изследвания на ищеца - изчисления на диоптър на
лещите, които следва да се имплантират, като с оглед индивидуалните изчисления са
поръчани имплантирани специално изработени вътреочни лещи 38D на фирма „А.”, не са
отразени и твърденията ми за извършен предоперативен преглед в кабинет в град Д., при
който е поставена конкретна диагноза и пациентът е насочен към конкретно оперативно
лечение. Диагнозата не е направена от специалист на ответника.
2
АДВ. М.: Присъединявам се към становището. По отношение на доказателствената
тежест също.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
СЪДЪТ намира направените възражения за основателни. Тъй като ищецът в исковата
си молба не е претендирал имуществени вреди, те следва да бъдат заличени от
доказателствената тежест, която им е възложена. Същевременно, с оглед наведеното
възражение, че доказателствената тежест на ищците е неясна, то съдът следва да възложи на
същите да докажат с всички допустими доказателствени средства претърпените болки и
страдания, които се твърдят като интензитет, вид и продължителност. В проекто-доклада по
делото, съдът е указал на двамата ответници да доказват отрицателен факт - липсата на
вреди. В този смисъл съдът следва да допълни доклада, като укаже на ищците да докажат
болките и страданията, като резултат от неимуществените вреди, техният размер и
интензитет, като заличи израза „липса на вреди” в доказателствената тежест на ответниците
на страница 14, абзац 4 и 5.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕИМА за окончателен обективирания в определение № 2635 от 13.07.2022 г.
проект за доклад на делото.
ДОПУСКА промяна в проекто-доклада по делото, като:
- на стр 14, абзац 1 заличи думата „имуществени”;
- добави, че е в тежест на ищците да докажат с всички допустими доказателствени
средства вида и размера на причинените болки, страдания и техния интензитет;
- на страница 14, абзац 4 и 5 заличи израза „липсата на вреди” по отношение на
доказателствената тежест, указана на ответниците П. и Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили доказателства, издадени във връзка
с издаденото на адвокат Я. съдебно удостоверение от Очна клиника „С.П.”.
СЪДЪТ връчи на страните преписи от доказателствата.
СЪДЪТ по представени от адв.Я. доказателства намира, че същите следва да бъдат
приложени към доказателствата по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от адв.Я.
следните документи: разписка за получена пратка от „ЕВРОПЪТ“ №********** от
21.10.2022 г., молба с вх.№24668/24.10.2022 г. от адв.М. Я.; писмо с изх.№1604/23.09.2022
3
г. от Очна клиника „ Св.П.“ ведно с опис на приложените към него документи подробно
описани от т.1 до т.48
ПРИЕМА писмено становище по искова молба с вх.№20639/07.09.2022 г. от ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“
СЪДЪТ връчва препис от становището по исковата молба на страните по делото.
АДВ. Я.: Съдът задължи ответника АМЦСМПОМЦ „С.Н.Ч." ООД да представи
всички книжа, касаещи цялостното лечение и проследяване на състоянието на ищеца.
Такива към момента не са постъпили, поради което моля повторно да ги задължите, като
изрично им укажете последиците по чл. 161 от ГПК.
АДВ. Д.: Съдът в мотивите на страница 12 изрично е посочил, че доказателствата
следва да се допуснат, като с оглед тяхното оспорване, ще се произнесе в открито съдебно
заседание. Това не са официални документи, за да се открива производство по реда на чл.
193 от ГПК, заявили сме изрично какво оспорваме в тези документи. Единствен официален
документ е експертното заключение на ТЕЛК. По отношение на него, моля да откриете
производство по оспорването. Другите оспорвания ще обосноваваме с оглед заключението
на експертизата. Оспорваме верността.
АДВ. Я.: Ще се ползваме от всички документи. Моля да задължите ответника да
посочи точно какво оспорва. Не мога да се съглася с тяхното становище, че единствено
решението на ТЕЛК е официален документ. Така например към исковата молба е приложен
амбулаторен лист № 0046 от 09.01.2019 г., издаден от лекар. Това няма как да не го приемем
като официален документ, а като някакъв частен свидетелстващ документ. Това е документ,
издаден от длъжностно лице - лекар в кръга на неговата дейност. Има приложена епикриза
от „С.Н.Ч.” – В. № 12, която също е официален документ. Няма как да приемем, че тази
епикриза е неофициален или частен документ. Има и други епикризи. Моля да бъде
задължен да посочи точно кои документи официални оспорва и какво по тях оспорва.
АДВ. Д.: Оспорвам експертното решение на ТЕЛК. Другите документи също ги
оспорваме, като оспорването е подробно обосновано в отговорите ни. Ние твърдим обаче, че
само експертното решение е официален документ. Епикризата не е издадена от орган на
държавна власт в кръга на неговата компетентност. Поддържаме оспорванията.
Оспорванията касаят само съдържанието. Днес представените доказателства не сме имали
възможност да ги прегледаме и проучим. Моля, на основание чл. 144 от ГПК, да ни дадете
допълнителен срок да изразим становище по тях, евентуално да направим оспорвания и да
направим доказателствени искания във връзка с евентуалните оспорвания. Предполагам, че
голяма част от днес представените документи дублират приложените към исковата молба,
тъй като сме оспорили документите, представени от Очна клиника „С.П.”, а днес
приложените са от лечението на ищеца, а именно в Очна клиника „С.П.”. Моля
допълнително да се произнесете по исканията и по оспорванията. По отношение на
4
епикризите, моля да се открие производство по отношение на тяхното съдържание,
верността им. Автентичността не я оспорваме.
АДВ. С.: Цитирали сме практика в становището, което сме представили на
Върховния съд, че медицинската документация е неофициален документ.
АДВ. Я.: Ще се ползвам от оспорените документи. Моля да се открие производство
по реда на чл. 193 от ГПК.
СЪДЪТ, по отношение на оспорванията: Към исковата молба са представени
писмени доказателства, касаещи извършени медицински изследвания, снимки, назначения
на лекар, включително епикризи и решения на ТЕЛК. Според настоящия съдебен състав, с
оглед наведеното оспорване, съдът следва да приеме оспорените доказателства, като открие
производство по проверка на истинността на отразените в официалните документи –
епикризи и решения на ТЕЛК, факти и обстоятелства, и тъй като съдът намира, че се касае
за официални свидетелстващи медицински документи, издадени от длъжностни лица във
връзка с техните компетенции, възложени им по силата на закона, се касае за официални
писмени доказателства, свидетелстващи такива и тежестта за оспорване на истинността им е
на оспорващите, в случая ответниците. В този смисъл съдът следва да приеме писмените
доказателства, като по официалните такива следва да открие производство за проверка на
истинността им и възложи в тежест на ответниците доказване на оспорването им.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото, представените с
исковата молба писмени доказателства: лист за преглед от 05.11.2018 г. на М. А. – 2 листа;
лист за преглед на М. А. без дата и подпис; лист с изследвания на името на М. А. от
05.11.2018 г.; медицинско изследване; амбулаторен лист № 46/09.01.2019 г.; епикриза от
ОМЦ „Св. Н. Ч.”, издадена на името на М. А. с дата на изписване 10.01.2019 г., носещо
подписа на д-р П., като лекуващ лекар и завеждащ сектор; медицинско изследване на името
на М. А. - 5 листа; епикриза, издадена от ОМЦ „Св. Н. Ч.” на името на М. А., изписан на
31.01.2019 г., носеща подписа на доктор Х., като лекуващ лекар и завеждащ сектор; писмен
документ, започващ с „лечението започва”; медицинско заключение от Очна клиника „С.П.”
по преглед № 330/21.02.2019 г. на М. А.; документ за зрителна острота на М. А.а, издаден от
офталмолог доктор Д. М.а; медицинско заключение – преглед на ищеца М. А. №
250/25.02.2019 г. на Очна клиника „С.П.”; епикриза от Очна клиника „С.П.” АД, издадена на
името на М. А., носещ подписа на доктор Г.Ф. от 25.02.2019 г.; медицинско заключение №
812/08.04.2019 г. на Очна клиника „С.П.” АД, носещ подписа на офталмолог доктор М.а – 2
листа; медицинско заключение № 397/24.04.2019 г. на Очна клиника „С.П.” от доктор М.а;
медицинско заключение - преглед № 1277/17.06.2019 г., издадено от Очна клиника „С.П.”
АД, носещо подписа на доктор Д. М.а; епикриза на Очна клиника „С.П.”, на името на М. А.
от 20.06.2019 г. от Очна клиника „С.П.”; медицинско заключение № 1575/15.07.2019 г. на
Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор М.а; медицинско заключение № 1768/05.08.2019
5
г. от Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор М.а; епикриза на името на ищеца от Очна
клиника „С.П.” от 16.08.2019 г. с печат на офталмолог Г.Ф.; лист с тъмно изображение;
прегледи на ретина – 7 листа; медицинско заключение № 202/15.04.2020 г. от Очна клиника
„С.П.”; медицински документи за изследвания; медицинско заключение-преглед №
552/23.04.2020 г. на Очна клиника „С.П.” от доктор М.а; медицинско заключение-преглед №
227/23.04.2020 г. на името на ищеца от Очна клиника „С.П.” с медицинско образно
обследване – 3 листа; медицинско заключение-преглед № 598/11.05.2020 г. на Очна клиника
„С.П.” с медицинско образно изследване към него; медицинско заключение №
788/08.06.2020 г. на Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор М.а; медицинско
заключение-преглед № 2445/15.12.2020 г. на Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор М.а;
образна диагностика; медицинско заключение-преглед № 68/02.02.2022 г. на Очна клиника
„С.П.”; медицинско заключение-преглед № 246/02.02.2021 г. на Очна клиника „С.П.”,
подписано от доктор М.а; рецепта с назначени лекарства на името на ищеца с рег. №
**********; медицинско заключение-преглед № 80/03.02.2021 г. на Очна клиника „С.П.”,
подписано от доктор Е.; медицинско заключение-преглед № 94/04.02.2022 г. на Очна
клиника „С.П.”, подписан от доктор Е.; медицинско заключение-преглед № 73/05.02.2021 г.
на Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор Т.Ч.; медицинско заключение-преглед №
85/08.02.2021 г. от Очна клиника „С.П.”, подписано от Т.Ч.; медицинско заключение-
преглед № 83/09.02.2021 г. на името на ищеца от Очна клиника „С.П.”, носещо подписа на
доктор Чолакова; медицинско заключение-преглед № 101/12.02.2022 г. на Очна клиника
„С.П.”, носещо подписа на доктор Чолакова; медицинско заключение-преглед №
374/15.02.2021 г. от Очна клиника „С.П.”, подписано от доктор М.а, ведно с приложено към
нея образно изследване – 3 листа; експертно решение № 3228 от 142 заседание от 09.10.2020
г. на ТЕЛК при „МБАЛ Д.” ЕАД.
Открива проверка инстинността на писмените доказателства, приложени по делото
от лист 20 до лист 77: мед.заключение от преглед №330/21.02.2019 г. на М. В. А., резултати
от изследване на М. А. в Очна клиника „Св.П.“ от 22.02.2019г.; мед.заключение от преглед
№250/25.02.2019 г. на М. А. от Очна клиника „Св.П.“; епикриза на М. А. от 25.02.2019 г. от
Очна клиника „Св.П.“; мед.заключение от преглед №812/08.04.2019 г. на М. А. от Очна
клиника „Св.П.“; мед.заключение от преглед №973/24.04.2019г. на М. А. от Очна клиника
„Св.П.“; мед.заключение от преглед №1277/17.06.2019 г. на М. А. от Очна клиника „Св.П.“;
епикриза на М. А. от 20.06.2019 г. от Очна клиника „Св.П.“; мед.заключение от преглед
№1575/15.07.2019 г. от Очна клиника „Св.П.“; мед.заключение от преглед №1768/05.08.2019
г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“; епикриза от 16.08.2019 г. на М. А. от Очна клиника
„Св.П.“; документи на турски език – ехографски снимки от 09.08.2019г. находящи се от
36л.- 45л.; медицинско заключение от преглед №202/15.04.2020 г. на М. А. от Очна клиника
„С.П.“; мед.заключение от преглед №552/23.04.2020 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед. Заключение от преглед №227/23.04.2020 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“ с приложен
снимков материал от изследването от 23.04.2020 г.; мед.заключение от преглед
№598/11.05.2020 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“ с приложен снимков материал;
мед.заключение от преглед №2445/15.12.2020 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“ с
6
приложен снимков материал от изследването; мед.заключение от преглед №68/02.02.2021 г.
на М. А. от Очна клиника „С.П.“; мед.заключение от преглед №246/02.02.2021 г . на М. А.
от Очна клиника „С.П.“; рецепта рег.№********** от лекар УИН ********* Д. М.а;
мед.заключение от преглед №80/03.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №94/04.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №73/05.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №85/08.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №93/09.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №101/12.02.2021 г. на М. А. от Очна клиника „С.П.“;
мед.заключение от преглед №374/15.02.2021 г. на на М. А. от Очна клиника „С.П.“ с
приложен снимков материал от 15.02.2021 г. – 3бр. снимки и експертно решение №3228 от
142/09.10.2020 г. на ТЕЛК „МБАЛ – Д.“АД –гр.Д.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответниците да установят с всички доказателствени средства
направеното оспорване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се запознаят с представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства от страна на ищеца, касаещи представените по
делото писмени документи от Очна клиника „С.П.” и да изразят становище по тях в
следващо съдебно заседание.
АДВ. Я.: Моля да изпратите писмено искане до експертния съвет по офталмология и
очни болести към Министъра на здравеопазването, да посочи лекар офталмолог, специалист
в тази област, който да бъде назначен като вещо лице по делото.
Както вече посочих, съдът е задължил ответника Медицински център „С.Н.Ч.” да
представи всички книжа, свързани с лечението, проследяването, престоя и прегледите на
ищеца. Такива до момента не са представени, поради което моля повторно да го задължите,
като изрично укажете последиците по реда на чл. 161 от ГПК. След като бъдат представени
тези доказателства, моля и на нас да ни бъде дадена възможност да ги огледаме внимателно,
да ги анализираме и да изразим становище по тях в срок до следващо съдебно заседание, а
също така да поставим допълнителни въпроси към вече назначената съдебно-медицинска
експертиза, на база на тези писмени доказателства, които стават ясни за нас днес. Освен
това, ако в тези доказателства не се съдържа направлението, което цитираха процесуалните
представители на ответниците, което му е издадено от лекар – офталмолог, нашето
твърдение е, че такова направление, издадено от някой си лекар офталмолог в Д. няма. И ако
в книжата, които днес се представят, не е приложено, моля да ги задължите да го приложат.
АДВ. С.: Представям ги. Представям препис и за ищеца.
СЪДЪТ, по отношение на представените писмени доказателства от страна на
ответниците в днешно съдебно заседание намира, че следва да даде възможност на ищците
да се запознаят с тях. По тяхното възражение съдът ще се произнесе след категоричното
становище дали в тези доказателства се съдържа направеното искане-направление, за което
се твърди.
7
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените от ответниците в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: история на заболяването №12
от ОМЦ „Св.Н. Ч.“ – 5 стр.; предоперативна епикриза от 10.01.2019 г. от д-р И. П. – 17 стр.;
анестезиологичен лист №12/10.01.2019 г. от ОМЦ „Св.Н. Ч.“ – В., Б. ; лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка №12/10.01.2019 г.- 3стр.; амб.пр.
№19 оперативно отстраняване на такаракта документ №4 от 10.01.2019г; декларация за
информирано съгласие за медицинска и хирургическа процедури документ №3; епикриза на
М. А. от 10.01.2019 г.; епикриза на М. А. от 31.01.2019г.; амбулаторна процедура №21 от
31.01.2019 г. ; копие от медицински документи с посочен списък на посещения за 2019 г.
където е посочено лицето М. А. и е посетен на 10.01.2019г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца чрез неговите процесуални представители да се
запознае с представените писмени доказателства и изрази становище по приемането,
включително и по непредставянето на исканото направление до следващо съдебно
заседание.
АДВ. С.: Няма произнасяне по искането на доверителите ми да бъде задължен ищеца
да представи пълна документация от извършената на 01.04.2019 г. операция в Б.,
включително резултати от прегледи, обясняващи основанията за операцията, епикриза с
пълно описание на извършената оперативна интервенция и назначеното постоперативно
лечение.
Моля за съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от Окръжен
следствен отдел при Окръжна прокуратура – В., с всички получени книжа, въз основа на
европейска заповед за разследване по ДП 84/2021 г. по описа на Окръжен следствен отдел
при Окръжна прокуратура – В..
АДВ. С.: Ищецът направи опит да се сдобие с тези документи, свърза се с клиниката
в Б., но те казаха, че всичко е предоставено. Това, което сме представили е това, което
притежаваме като документи.
АДВ. С.: Няма произнасяне по исканията на доверителите ми за разпит на свидетели
при условия на водене. Всеки от ответниците е поискал по двама. Подробно в отговора сме
посочили при какви обстоятелства.
АДВ. С.: Моля ответникът да конкретизира точно за какви обстоятелства ще се
разпитват свидетелите, защото в отговорите не става ясно.
АДВ. С.: В отговора на доктор П. изрично сме посочили, че свидетелите ще
установяват участието на доктор П. в лечението на ищеца на 10.01.2019 г. Участието й се
изчерпва с присъствието й в операционната зала, подготовката на оперативната маса с
набора от офталмологичен инструментариум, почистване на оперативното поле и
8
съблюдаване на реда в операционната. От доктор Х. е формулирано искане за допускане на
двама свидетели. Всеки един от ответниците ще опровергава свидетелските показания на
водените от ищеца свидетели и ще установява твърденията в отговора относно подготовката
на пациента за операцията на 10 януари, протичането й, състоянието на пациента след
операцията и следоперативното проследяване на състоянието.
АДВ. Я.: С разпита на свидетел, поискан от доктор П. се цели опровергаване на
съдържанието на официален свидетелстващ документ, какъвто е издадената от „С.Н.Ч.”
епикриза, в която е цитиран оперативен протокол и която е подписана от лекуващ лекар
доктор П., а не от някой друг лекар.
АДВ. Д.: Ние твърдим, че оператор е доктор Х.. Той също го твърди. Ние ще
установим, че тя не е оператор, че тя е присъствала, участник е в операцията с тези действия,
които сме посочили.
АДВ. Я.: Ако допуснете свидетели, ще държим на едновременен разпит.
СЪДЪТ обявява на страните, че по направеното искане за допускане на гласни
доказателства ще се произнесе в закрито съдебно заседание. Тъй като е направено искане за
едновременен разпит на свидетелите, с оглед отстраняване на тяхната нередовност, съдът
ще се произнесе също в закрито съдебно заседание, ако допусне в полза на ответниците
исканите свидетели.
АДВ. С.: Във връзка с документацията от Б., моля и на нас да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, въз основа на което доктор П. Х. да се снабди от болница „С.А.”, от
началника на отделение „Очна хирургия” със заверени преписи от пълната документация от
извършената на 01.04.2019 г. операция в Б. на ищеца М. А..
СЪДЪТ, по направеното искане на ищците за снабдяване със съдебно удостоверение
намира, че следва да издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с
всички писмени доказателства, касаещи изисканите медицински документи от клиниката в
Б. по ДП № 84/2021 г. и тъй като се касае за едни и същи писмени доказателства, касаещи
лечението на ищеца в чужбина, то с оглед осъществяване на това процесуално действие ще
стане ясно дали да се уважи следващото процесуално действие от страна на ответниците или
не. По искането на ответника за снабдяване с доказателства от клиниката в Б., съдът ще се
произнесе след представяне от страна на ищеца на доказателствата от досъдебното
производство.
Съдът ще определи вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза след
представяне на всички писмени доказателства.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото удостоверение, по силата на което да се
снабди от Окръжна следствена служба – Варна с всички писмени документи, касаещи
проведено лечение на лицето М. В. А. в Очна клиника в Б., по изпълнената по ДП № 84/2021
9
г. съдебна поръчка, след представяне на доказателство за заплатена държавна такса в
размер на пет лева.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното искане за снабдяване със съдебно
удостоверение за същите документи от Очна клиника в Б..
ПОСТАНОВЯВА вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза да
бъде определено след представяне по делото на всички писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.01.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10