№ 4612
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100205028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Р. К., се явява лично, доведен пред съда от Затвора -
гр. София.
Явява се адв. И. Ю. – САК. Същият е определен с решение на САК за
адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на осъдения по
направено изрично такова искане от осъдения в молбата му до съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения С. Р. К. адв. И. Ю. от
САК.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора – гр. София се представлява от инсп. Т.Г., с
представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на осъденото лице , както следва:
С. Р. К. в ЕГН: **********, български гражданин, с настоящ адрес: гр.
София, р-н „Надежда“ ул. ****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъденото лице правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата за предсрочно условно освобождаване.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване. Представям 4 броя удостоверения за раждане на двете
дъщери и двамата сина на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Доказателства няма да соча.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се приемат.
Моля да приемете и справка за изтърпяното наказание и за остатък, която
представям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от защитата
удостоверение за раждане на деца – 4 броя копия, както и представената от
началника на затвора –гр. София справка за изтърпяна част от наказанието.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствата по делото.
НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1, т. 2 НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Началникът на
затвора възразява за условно предсрочно освобождаване на осъдения К., т.к.
все още той изтърпява присъдата си при първоначален „строг“ режим.
Дефицитите в проблемите зони не са преодолени, рискът вреди за обществото
продължава да бъде среден, предвид характера на извършеното престъпление.
Рискът от рецидив е във високи стойности. Осъденият още не е трудово
ангажиран, с което се счита, че корекционния процес не два задоволителен
резултат и моля да оставите молбата без уважение.
ЗАЩИТАТА: Считам, че по отношение на осъдения С. Р. К. е налице
първата предпоставка по чл. 70, ал.1, т. 2 НК, а именно същият е изтърпял
повече от 2-3 от наложеното му наказание фактически. По мои изчисления
същият е изтърпял 9 месеца и 15 дни към днешна дата, което е 285
календарни дни, а 1/3 от неговото наказание се равнява на 280 дни, пак по
мои изчисления, не можах да видя в справката дали е същото, но гледам
справката, която е от 21.11.
2
По отношение на втората предпоставка от страна на прокуратурата и от
страна на представителя на началника на затвора се чуха само бланкетни
изявления за липсата на даден резултат от т.нар. корекционен процес, както
се изрази процесуалния представител на началника на затвора.
От представените пред Вас писмени доказателства не е налице нито
едно такова, което да говори за действително осъществен по отношение на
осъдения К. корекционен процес. Макар и при първоначалния плана на
присъдата му да са визирани проблемни зони, със същия изобщо не е
работено. Планът на присъдата не се изпълнява и то от служителите на
затворническата администрация, чието задължение е да провеждат
корекционния процес.
Освен това в рамките на 9-те месеца на престоя на осъденото лице в
затвора е имало достатъчно физическо и технологично време да бъдат
извършени поне един минимален обем от действия, които да подпомогнат
лишения от свобода да коригира поведението си каквато е една от основните
целия на изпълнение на наказанието.
Очевидно е, че лишеното от свобода лице има нуждата от подкрепата и
помощта на администрацията, за да се осъществи този корекционен процес. В
случая е налице емблематичен пример за това как в затвора не се работи с
осъдените лица по неясни за мен причини и как вместо същите да бъдат
поправени, излизат със затвърдени престъпни навици, което е глобален
проблем.
Моля когато преценявате дали същият да бъде условно предсрочно
освободен, да вземете предвид противоречието в даденото по отношение на
него становище – доклад относно твърдението, че същият лесно се влияе от
криминално обкръжение и имал безразсъдно и рисково поведение, който
извод влиза в пълно противоречие с даденото от експресно психологическо
заключение на психолог В.С. от 13.06.2022 г., където е описано поведение,
абсолютно противоречащо на заявеното в доклада, а именно, че С. К.
изразява желание за избягване на конфликти, налице е желание за упоритост,
способен е за инициативност, за постигане на нещо важно и има отчетен
ресурс добронамереност, което не знам как кореспондира с приетата
агресивност на поведението му от инсп. И.Д. при условие, че в
затворническото досие той няма нито едно наказание. Да, не е и награждаван,
но причината е в това, че с него не е работено.
Освен това е записано в доклада, че бил в добро общо състояние и
трудоспособен, което от подзащитния си разбрах, че не е било така и именно
проблеми в здравословното състояние са причината да не може физически да
върши работа, като при предишните си задържания винаги е работил в
затвора.
Това са моите съображения.
Моля Ви да постановите Вашия съдебен акт, с който да постановите
3
условно предсрочно освобождаване на осъдения К. от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание "лишаване от свобода".
ОСЪДЕНИЯТ: Аз през този престой в затвора не можех да работя,
поради причините, като ме арестуваха ми счупиха 3 ребра и рамото, и от
ареста ме преместиха в Софийския централен затвор и поради тази причина
не съм работил, защото не бях добре. Имам 4 дечица. Съжалявам много за
постъпката си и съм осъзнал грешката си. Съпругата ми е сама и трудно се
справя да ги гледа без мен. Умолявам да бъдат освободен условно
предсрочно.
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното:
От материалите по делото се установява, че към днес от наказанието
"лишаване от свобода" в размер на 1 година и 2 месеца, наложено му по
НОХД № 6192/2022 г. на Софийски районен съд, осъденият С. Р. К. е
изтърпял фактически 9 месеца и 15 дни, което е повече от 2/3 – първата
предвидена в чл. 70,ал. 1, т. 2 НК предпоставка за предсрочно условно
освобождаване, с оглед обстоятелството, че осъждането е за престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив.
Съобразявайки доказателствата по делото по реда, посочен в чл. 439а
НПК, СЪДЪТ намира, че не се установява наличието на достатъчно
убедителни данни за това, че в резултат на изтърпяната част от наказанието,
осъденият се е поправил до степен, че да не е необходимо изтърпяване от
остатъка от наказанието.
С оглед доводите, изложени от защитата, СЪДЪТ не установява данни
за липса на възпитателна работа в затвора по отношение на осъдения. Такива
не се установяват от съдържанието на доклада, от изготвения първоначален
план за изпълнение на присъдата, както и от приложените материали в
затворническото досие на осъдения.
Обстоятелството, че същият не е работил СЪДЪТ не счита, че следва да
бъде тълкувано във вреда на осъдения, с оглед на което и не прави
доказателствени изводи в негов вреда, с оглед на този факт.
СЪДЪТ счита, че основен показател за това дали е налице промяна в
положителна насока по отношение на осъдения, това са стойностите на
оценката от рецидив, определени при започване на изтърпяване на
наказанието и съответно обстоятелството дали е налице снижаване на тази
оценка при изтърпяване на съответната част от наказанието до момента, която
да сочи тенденция към поправяне.
Изследвайки този въпрос СЪДЪТ констатира, че първоначалната
оценка на риска сочи високи стойности, а именно 80 точки с ясно дефинирани
дефицити, налагащи възпитателна работа. По делото не е установено
снижение на тази оценка от риска, с оглед на което и СЪДЪТ намира, че
4
съществуването й в тези стойности към настоящия момент явно сочи
недостатъчно завършен процес на поправяне на осъдения, който изисква
продължаване на изтърпяване на наказанието в неговия остатък.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Р. К.а за
предсрочно условно освобождаване от остатъка от наказанието му, наложено
по НОХД № 6192/2022 г. на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5