РЕШЕНИЕ №32
гр. Добрич, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти състав, в
открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и трета
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при участието на секретаря Стойка Колева сложи за разглеждане адм. дело №620 по
описа за 2023 г. на ДАС,
докладвано от административния
съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка
с чл.18д) от Закона за рибарството и
аквакултурите.
Образувано е по жалба на „ДЕЛТА 2000“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление , представлявано от управителя Д.С.Х., чрез процесуалния
представител адвокат Д.Г.Д., срещу Заповед №РД-355/16.10.2023 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури в
частта по т.I, с която е наредено
поради наличието на влязло в сила НП за извършено тежко нарушение на
жабоподателя, който е притежател на разрешително за стопански риболов, да бъдат
присъдени 6 точки за риболовен кораб с външна маркировка ВН 390 и име „Делта“.
В жалбата се сочи, че заповедта е издадена при грубо нарушаване на закона, при
неспазване на установената форма, при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби. Твърди се, че не е извършено тежко нарушение по смисъла на
Регламент (ЕО) №1005/2008 г. на Съвета от страна на жалбоподателя като
притежател на разрешителното за стопански риболов; липсва аргументация за
издаването на оспорения акт, което е основание за
неговата отмяна. С оглед на изложеното се настоява за отмяната на обжалваната заповед в процесната част.
В законния срок е постъпил писмен отговор от
административния орган, с който се оспорва
подадената жалба и се излагат подробни съображения за издаването на заповедта
от компетентен орган, в установената за това форма и при спазването на всички
изисквания на процесуалния и материалния закон.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирано лице - адресат на оспорената заповед, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Обжалваната заповед е издадена от материално и
териториално компетентно длъжностно лице, в кръга на предоставените му
правомощия съгласно чл.18д) от Закона за рибарството и аквакултурите във връзка
с чл.3 ал.2 от Наредба №3/19.02.2013 г. за прилагане
на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета от 29.09.2008 г. за създаване на система на общността за
предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и
нерегулиран риболов, за изменение на Регламенти (ЕИО) №2847/93, (ЕО) №1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на Регламенти (ЕО) №1093/94 и (ЕО) №1447/1999, в необходимата писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и
материалния закон, а също и в съответствие с целта на закона.
От данните по административната преписка се установява,
че с Решение №68/16.11.2022 г. по АНД №54/2022 г. по описа на Районен съд –
Каварна е било потвърдено НП №Ц 03-02/22.12.2021 г. на началника на отдел
„Център за наблюдение на риболова“ – гр. Варна към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на
жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на
основание на чл.70 ал.2 от Закона за рибарството и аквакултурите за извършено
административно нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от същия закон (извършване на
риболов в отделна зона от воден обект, за която е налице временна забрана с
оглед опазването на популациите от риба и други водни организми). Това решение
е било оставено в сила с Решение №235/29.05.2023 г. по КАНД №171/2023 г. по
описа на Административен съд – Добрич и е влязло в сила на 29.05.2023 г. Следователно са били налице посочените в чл.3
ал.1 от посочената в предишния параграф наредба основания за присъждане поради
извършеното нарушение на притежателя на разрешителното за стопански риболов (отразено
на лист 45 от настоящото производство) на съответен брой точки съгласно
приложението към същата разпоредба, като в т.8 от него за „извършването на риболов в закрит
район или по време на закрит сезон, без квота или след изчерпването или отвъд
ограничената дълбочина“ е предвидено дадените (наказателни) точки
да бъдат 6. С процесната заповед в оспорената част е сторено именно
това от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за рибарство и
аквакултури, който е компетентен орган съгласно чл.3 ал.2 от горната наредба. Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за липсата на тежко нарушение по смисъла на
чл.18д) от Закона за рибарството и аквакултурите във връзка с чл.42, параграф
1, буква а) от Регламент (ЕО) №1005/2008 - в настоящия случай е налице именно
дейност, за която се смята, че представлява ННН (незаконен, недеклариран и
нерегулиран) риболов съгласно посочените в чл.3 параграф 2 във връзка с чл.3 параграф
1 буква в) критерии за тежко нарушение, тъй като се касае за извършването на
риболов в закрит район, който е затворен за риболов с цел даването на
възможност за възстановяването на запасите; компетентният орган на държавата –
членка (изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури) е извършил напълно законосъобразна преценка за тежкия характер на
нарушението с оглед на дадените критерии – осъществен е стопански риболов в
крайбрежната зона с отдалеченост под определения минимум от една морска миля от
бреговата ивица между нос Сиврибурун и нос Калиакра, като едновременно с това е
установен и значителен улов на борда на риболовния кораб от 648 килограма черноморска
барбуня и 34 килограма сафрид. Всички изложени обстоятелства са описани още в
издаденото наказателно постановление, като възраженията на жалбоподателя в
противната насока са неоснователни. Процесната заповед е подробно мотивирана,
като има пълно описание на извършеното нарушение, приложимата нормативна уредба
(включително относимото европейско законодателство), изчерпателни аргументи
относно тежестта на нарушението и относно задължителното присъждане (при
условията на обвързана компетентност) на 6 точки. Оспореният акт съответства и на целта на закона за
предотвратяването, възпирането и премахването на ННН (незаконен, недеклариран и нерегулиран) риболов.
С оглед на всичко изложено заповедта
е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липсата на
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие
с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Съобразно
изхода от спора и на основание на чл.143 ал.3 от АПК на ответника трябва да бъдат
присъдени направените и поискани по делото разноски в размер на 100 лева
юрисконсултско възнаграждение в съответствие с чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание на чл.172 ал. 2 от АПК, Добричкият
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДЕЛТА
2000“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление , представлявано от
управителя Д.С.Х., срещу Заповед №РД-355/16.10.2023 г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури в частта по т.I, с която е наредено поради наличието на
влязло в сила НП за извършено тежко нарушение на жабоподателя, който е
притежател на разрешително за стопански риболов, да бъдат присъдени 6 точки за
риболовен кораб с външна маркировка ВН 390 и име „Делта“ на основание на чл.18д) от Закона за рибарството и аквакултурите във връзка с чл.3 ал.1 и ал.2
от Наредба №3/19.02.2013 г. за прилагане на точкова
система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №1005/2008 на Съвета от 29.09.2008 г. за създаване на система на общността за
предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и
нерегулиран риболов, за изменение на Регламенти (ЕИО) №2847/93, (ЕО) №1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на Регламенти (ЕО) №1093/94 и (ЕО) №1447/1999 поради извършването на стопански риболов в забранена за риболов зона,
която представлява закрит район.
ОСЪЖДА „ДЕЛТА 2000“ООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление , представлявано от управителя Д.С.Х., да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури с
административен адрес гр. Бургас, ул.“Александър Батенберг“ №1, представлявана
от изпълнителния директор Николай Красимиров Г., направените разноски по
административно дело №620/2023 г. по описа на ДАС в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: