РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Ямбол, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20212330103081 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от ЗД „ БУЛ ИНС”
АД, ЕИК ***, с адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, чрез пълномощник адв.
Г., срещу Й.А. К., ЕГН **********, с адрес гр. Я., ул. „*** осъдителен иск, с правна
квалификация чл. 500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ за сумата 274,01 лева, представляваща
престирано на увредено лице обезщетение за имуществените вреди от настъпило на
*** г. ПТП, виновно причинени от застраховано при ищеца лице, употребило алкохол
над допустимото, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на
исковата молба до окончателното й погасяване.
В исковата си молба ЗД „ БУЛ ИНС” АД твърди, че на *** г., в с. В., на ул.
„***“ настъпило ПТП, от застраховано в дружеството по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” лице – управляван от ответника К., който виновно е
предизвикал ПТП, като управлявания от последния автомобил „Опел Тигра”, с рег.
номер *** при разминаване, не осигурил достатъчна дистанция и се ударил с лек
автомобил марка „Опел Астра“ , с рег. номер ***, собственост на В. В. Р., и
управляван от М.В.Р.- С.. В резултат на настъпилото ПТП по автомобилите били
причинени материални щети.
В изпълнение на задължението си по КЗ, ищецът изплатил на собственика на
увреденото МПС сумата от 222, 01 лв. с платежно нареждане от 17.07.2019 г., като
същия дължал и ликвидиционни разноски в размер на 25,00 лв. С оглед
обстоятелството, че ответникът управлявал автомобила след употреба алкохол над
допустимото , за застрахователя се пораждало правото да получи по пътя на регреса
платената сума, заедно със законната лихва от предявяването на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, не изпраща законен или процесуален
1
представител, като с подаването на исковата молба е направил искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, сочи доказателства, претендира разноски и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Правното основание на предявения иск е по чл. чл.500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника. В първото по делото с.з. същият не се представлява, редовно уведомен. Не
сочи доказателства.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице. Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т.
2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Налице е и последната
предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Вероятната основателност на иска се установява от ангажираните от ищеца
доказателства, неоспорени от ответника в законоустановения срок. От представените
писмени доказателства – застрахователна полица „ГО“ на автомобилистите № *** от
03.02.2018 г., между ищеца-застраховател и застрахованото лице А. И. Г. е сключена
застраховка„ГО“ на автомобилистите, валидна от 22.02.2018 г. до 21.02.2019 г. за лек
автомобил марка „Опел“, модел „Тигра“ с рег. номер ***. Също така от представения
препис от свидетелство за регистрация част I се установява, че посочения по-горе
автомобил е собственост на А. И. Г. от с.М., общ. Р., обл. П.. По делото е представен
протокол за ПТП № *** от *** г., съставен от мл.автоконтрольор при РУ-***, към
ОДМВР- Я. за настъпило ПТП на *** г., в 11.00 ч. в с.В., общ. ***, обл. Я. между
участници № 1 „Опел Тигра“ с рег. № ***, собственост на Й.С.К. от гр. Я., управляван
от Й.А.К. от гр. Я. и участник № 2 „Опел Астра“ с рег. № ***, собственост на В. В. Р.,
управляван от М.В.Р.-С.. Като причини за настъпилото ПТП са посочени, че участник
№ 1 при управление на посоченото от него МПС, при разминаване с участник № 2 не
осигурява достатъчно дистанция и двете МПС се удрят. По двете МПС са причинени
имуществени вреди, като за автомобила управляван от ответника и посочен като № 1
били охлузвания по дясната част, а за участник № 2 управляван от М.В.Р.-С. са
охлузвания по преден ляв калник и предна лява врата. От представения протокол за
ПТП се установява, че виновния водач за настъпилото ПТП, а именно ответника Й.А.К.
2
управлявал посоченото по-горе МПС, без свидетелство за управление на МПС и след
употреба на алкохол от 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда. В изпълнение на задължението
си и по повод заведена щета № *** от водача на увредения автомобил, ищецът
изплатил на увреденото лице обезщетение н размер на 247, 01 лв., за което са
представени писмени доказателства- доклад по щета и платежно нареждане от
17.07.2019 г.
С регресна покана от 22.07.2019 г. относно щета № *** ищцовото дружество
поканило ответника да им заплати сумата от 247, 01 лв. в срок от пет дни, като
поканата е получена лично от ответника на 31.07. 2019 г. видно от представеното по
делото разписка, но не постъпили плащания.
Поради това, застрахователят има правен интерес да предяви регресен иск за
изплатеното обезщетение срещу ответника, който управлявал посочения по-горе
автомобил като неправоспособен и след употреба на алкохол. Ищецът в настоящото
производство следва да докаже наличието на предпоставките пораждащи регресното
му право, както и относно фактите, пораждащи деликтната отговорност на ответника –
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност”, извършено от ищеца плащане в обезщетение на вреди, които са в
причинна връзка с деликт, осъществен от ответника, който е употребил алкохол над
допустимата норма.Тези предпоставки в случая се доказаха.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Искът следва да се уважи изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 247,01 лв., от които сумата от 222, 01 лв. представляваща изплатено
от него обезщетение на застрахованото лице и сумата от 25,00 лв. представляваща
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
19.07.2021 г. до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и претенцията на ищеца за разноски, на осн. чл. 78, ал.
1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 50,00 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски за заплатена държавна такса. По делото е
направено от страна на ищеца искане за присъждане на разноски касаещи и заплатено
адвокатско възнаграждение, като са представени доказателства пълномощно с
нотариална заверка на подписите с което са упълномощили адв. Мариан Г. да ги
представлява, но липсват доказателства на същия да са му изплатени суми като
адвокатски хонорар. С оглед на което претенцията на ищцовото дружество за
заплащане на направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се
отхвърли като неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Ямболският
3
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й.А.К., ЕГН ********** от гр. Я., ул. «*** , да заплати на ЗД „Бул
Инс” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. «Джеймс
Баучер» № 87, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К.,
сумата от 247, 01 лв., от които сумата от 221,01 лв., представляваща изплатено от тях
обезщетение на застрахованото лице и сумата от 25,00 лв. представляваща
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
19.07.2021 г. до окончателното изплащане и съдебно-деловодни разноски в размер на
50,00 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането на ЗД „Бул Инс” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. «Джеймс Баучер» № 87, представлявано заедно от
изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., за присъждане на разноски за
настоящата съдебна инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение, като
неоснователно .
На основание чл.127,ал.4 ГПК указва на ответника,че следва да плати сумите по
осъдителните искове по банкова сметка : „Банка ДСК“, BIC : STSABGSF с IBAN :***.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4