№ 526
гр. ***, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430107533 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от ***, ***,
тел./факс - ***, представляван заедно от *** ***, съдебен адрес: ***, адв. ***,
против В. Н. ИЛ., ЕГН **********, от ***, в която се твърди следното : на
основание чл.559 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г
(на основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във
връзка с предявената на 02.02.2017г. претенция от НББАЗ, при спазване на
законоустановения срок по щета №120090/02.02.2017г. *** възстановил на
Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) в
качеството му на компенсационен орган сумата 13 342,71 лв. чрез банкови
преводи на 14.02.2017г. и от 20.02.2017 г. като парична равностойност на 6
822,02 евро по курса за деня, от които 5 700,00 евро обезщетение, 1026.02
евро такса обработка по ф-ри № **********/ 15.12.2016г. и №
**********/30.01.2017 г. и 96,00 евро - банкови такси. На основание чл.559
ал.2 от КЗ на посочената дата Фондът възстановил в пълен размер всички
суми, изплатени от компенсационните органи във връзка с претенцията на
1
Националното бюро на автомобилистите на ***.
Към датата на образуване в ГФ на щета № 120090/02.02.2017г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на *** чрез изплащане на обезщетение в размер на 6 822,02
евро, ведно с всички гореописани разходи за щетите по увредения л.а. ***, с
peг. № ***, вече е извършено от Националното бюро на автомобилистите на
*** в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на вредите
и НББАЗ като компенсационен орган в държавата на обичайно
местопребиваване на увреждащото МПС с прилагането от българското бюро
на чл.559 и чл.561 от КЗ. В производствата пред двата компенсационни
органа за определяне и изплащане на обезщетението са били направени
разноски, които на основание чл.559 ал.2 от КЗ Фондът задължително
възстановява.
Виновен е ответникът В. Н. ИЛ., който на 16.09.2016г в *** при
управление на л.а.*** с ДКН ***, под влиянието на наркотични вещества,
потегля от спирка на градския транспорт, като при включване в движението
не забелязва и пропуска движещият се в пътната лента л.а.***, с peг.№***
удря го и така причинява процесното ПТП.
В нарушение на чл.490 от Кодекса за застраховането ответникът
управлявал увреждащия л.а.*** с ДКН ***, без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП.
С регресна покана ответникът бил поканен да възстанови платеното от
***, но лицето не е погасило задължението си.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.559 ал.3 вр. чл.558 ал.7 от Кодекса за застраховането, да осъди ответника
да заплати на ищеца сумата от 13 342,71лв. - обезщетение за имуществени
вреди, възстановени на Националното Бюро на Българските Автомобилни
Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на ***, за щетите по увредения л.а. *** с peг. № *** от ПТП,
настъпило на 16.09.2016год., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
2
В срок не е депозиран писмен отговор от ответната страна.
В о.с.з. ищецът се представлява от ***, която поддържа иска.
В о.с.з., ответникът се явява, доведен от затвора ***, прави признание на
иска.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявеният иск е допустим, а по същество – основателен и доказан и
следва да бъде уважен при отчитане на направеното признание на иска от
ответника, прилагайки чл.237 вр. чл.175 от ГПК. В случая не е налице никоя
от хипотезите на чл.237 ал.3 от ГПК и съдът следва да съобрази направеното
признание на иска.
Фактическите твърдения, изложени от ищеца в обстоятелствената част на
исковата молба не се оспорват от ответника, а напротив - искът се признава.
Същите са подкрепени с неоспорени от ответната страна писмени
доказателства, от които по несъмнен начин се установяват следните факти :
настъпилото на 16.04.2016год. пътно-транспортно произшествие в чужбина,
по вина на ответника; образуваната щета, нейният размер и изплащането на
обезщетение от страна на ищеца при условията на чл.559 от КЗ;
управляваният от ответника л.а.*** с ДКН ***/причинил ПТП/, без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП;
получената от ответника покана за доброволно плащане и липсата на
извършено такова, инициирало исковото производство.
По отношение разноските : при този изход на делото, в полза на ищеца
следва да се присъдят разноски по делото за внесена държавна такса в размер
533,71лв. и разноски за един юрисконсулт в минимален размер – 100лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.559 ал.3 от КЗ В. Н. ИЛ., ЕГН **********, от
***, понастоящем в затвора – ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД ***, ***, тел./факс -
3
***, представляван заедно от *** ***, съдебен адрес: гр. ***, ***, адв. ***,
сумата 13342,71 лв. - обезщетение за имуществени вреди, възстановени на
Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ)
във връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на ***,
за щетите по увредения л.а. *** с peг. № *** от ПТП, настъпило на
16.09.2016год., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 03.12.2021год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК В. Н. ИЛ., ЕГН **********, от
***, понастоящем в затвора – ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД ***, ***, тел./факс -
***, представляван заедно от *** ***, съдебен адрес: гр. ***, ***, адв. ***,
разноски по делото в общ размер 633,71 лв.
Решението може да се обжалва чрез ***ски районен съд пред ***ски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4