№ 74394
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110128169 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с обективно и кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 153 ЗЕ и чл.
154 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, предявени от Топлофикация София ЕАД против
наследниците на Б. Г. Й., ЕГН ********** и наследниците на К. Г. Й., ЕГН
**********.
С разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на
ищеца, в двумесечен срок от получаване на препис от разпореждането, с
писмена молба с препис за насрещната страна да индивидуализира надлежно
ответниците, срещу които предявява исковите претенции, с посочване на три
имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да посочи какви суми по всеки
иск претендира от всеки от ответниците, като представи съответен брой
заверени преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на
насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за предявените
обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на
същите.
С разпореждането си съдът е указал на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Със същото разпореждане, съдът е разпоредил, да се извърши справка за
родствени връзки на лицето Б. Г. Й., ЕГН **********, каквато е извършена на
08.06.2022 г. и е приложена в кориците по делото /виж л. 41 от делото/. От
приложената по делото справка за родствени връзки на лицето Б. Г. Й., ЕГН
********** се установява, че за същото няма данни да е починало.
Съдът е разпоредил да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация
относно наследниците на лицето Б. Г. Й., ЕГН ********** /при положение, че
от извършената справка за родствени връзки се установи, че същото е
починало/, след заплащане на дължимата държавна такса.
С разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
производство, съдът е разпоредил, да се извърши справка за родствени връзки
1
на лицето К. Г. Й., ЕГН **********, каквато е извършена на 08.06.2022 г. и е
приложена в кориците на делото /виж л. 42 от делото/. От приложената по
делото справка за родствени връзки на лицето К. Г. Й., ЕГН ********** се
установява, че същото е починало на 24.07.2020 г., като е оставил наследник
по закон – дъщеря си Силвия Константинова Иванова, ЕГН **********.
Съдът е разпоредил да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация
относно наследниците на лицето К. Г. Й., ЕГН ********** /при положение,
че от извършената справка за родствени връзки се установи, че същото е
починало/, след заплащане на дължимата държавна такса.
Разпореждането е получено от ищеца на 08.06.2022 г. /виж л. 49 от
делото/. Издаденото по делото съдебно удостоверение не е получено от
ищеца и е прикрепено към кориците на делото.
Съдът е разпоредил да се уведоми ищецът за издадените съдебни
удостоверения и за извършените по делото справки за родствени връзки на
лицата Б. Г. Й., ЕГН ********** и К. Г. Й., ЕГН **********, като препис от
същите бъдат връчени на ищеца. Тези указания, дадени от съдебния състав, са
изпълнени, като препис от извършените по делото справки за родствени
връзки на лицата Б. Г. Й., ЕГН ********** /по искане 4368 от 01.06.2022 г. –
лист 41 от делото/ и К. Г. Й., ЕГН ********** /по искане 3263 от 01.06.2022 г.
– лист 42 от делото/ и препис от издаденото на ищеца съдебно удостоверение,
са изпратени за сведение на ищеца Топлофикация София ЕАД /с цел
процесуална икономия и спестяване на процесуално време/, на 09.06.2022 г.,
на която дата са и получени от ищцовото дружество /виж л. 50 от делото/.
Независимо от всичко гореизложено, ищецът не е предприел активно
поведение и не е предприел извършването на каквито и да било процесуални
действия по изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото производство, включително за
физическото получаване на издаденото му в производството съдебно
удостоверение, за което е уведомен още на 08.06.2022 г.
Указанията на съда, дадени с разпореждане № 48240/01.06.2022 г.,
постановено в настоящото производство, не са изпълнени, нито в
предоставения срок, нито към настоящия момент. Не е изпълнена каквато и
да било част от указанията, включително не е внесена дължимата държавна
такса за разглеждане на предявените в настоящото производство искове. Не е
депозирана молба за продължване на срока за изпълнение на указанията. Не
са изложени съображения за наличие на обективни пречки пред ищцовото
дружество за изпълнение в цялост или частично на дадените указания.
Същевременно, съдът е указал необходимото съдействие на ищеца. Дал
му е конкретни указания в какво се състои нередовността на исковата молба.
Изготвени са справки за родствени връзки на лицата Б. Г. Й., ЕГН **********
и К. Г. Й., ЕГН **********, които са връчени на ищцовото дружество
непосредствено след изготвянето им и само един ден след началото течението
на предоставения от съда двумесечен срок за изпълнение на указанията,
дадени с разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
2
производство. Издадено е съдебно удостоверение на ищеца. Ищецът е
уведомен за издаденото съдебно удостоверение още с получаване на препис
от разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
производство /т.е. на 08.06.2022 г./. Предоставен е достатъчен срок за
изпълнение на указанията, а именно двумесечен, считано от получаване на
препис от разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
производство /още повече, че още едновременно с връчване на препис от
разпореждането, на ищеца са връчени и изготвените в производството
справки за родствени връзки и препис от издаденото по делото съдебно
удостоверение/. В тази връзка, съдът намира за необходимо да посочи, че
независимо от обстоятелството, че ищецът е уведомен за издаденото му в
производството съдебно удостоверение на 08.06.2022 г., същото изобщо не е
получено физически от процесуален представител на ищцовото дружество,
дори и към настоящия момент.
Ищецът е имал на разположение период от време от два месеца, в който
да посочи лицата, срещу които насочва претенциите си, да конкретизира
същите, съобразно посочените ответници и да изпълни в цялост указанията,
дадени му с разпореждане № 48240/01.06.2022 г., постановено в настоящото
производство. Ищецът не се е възползвал от предоставената му възможност,
като не е предприел никакво активно процесуално поведение за изпълнение
на дадените му указания, независимо от указаното му от съда съдействие в
тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът
на дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на
принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в
цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се
произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните. В
настоящия случай, предявената искова молба е нередовна, като въпреки
дадените указания, ищецът не е отстранил констатираните от съда
нередовности на исковата молба, нито в предоставения срок, нито към
настоящия момент.
При спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК и залегналия в същата
разпоредба принцип на диспозитивното начало в гражданския процес, съдът
не може служебно да конституира ответници в производството, без редовно
да е релевирано искане за това от ищеца, който е инициирал производството.
Противното би представлявало нарушение не само на принципа на
диспозитивното начало, но и на принципа на равнопоставеност на страните,
посредством недопустима намеса на съда в отношенията между страните.
Както се посочи и по-горе, предметът на делото и обемът на дължимата
защита и съдействие се определят от страните, като санкцията за
бездействието на ищеца във връзка с неизпълнение на указания за
отстраняване нередовности на исковата молба е предвидена в разпоредбата на
чл. 129, ал. 3 ГПК, която разпоредба ясно предвижда последиците от
пасивността на ищеца, изразяващи се във връщане на исковата молба.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II ГО, 160 състав
3
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 108328/30.05.2022 г., предявена от името
на Топлофикация София ЕАД против наследниците на Б. Г. Й., ЕГН
********** и наследниците на К. Г. Й., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28169/2022 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4