Р
Е Ш Е Н И Е
№175 28.07.2023 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и трета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Георги Николов като разгледа
докладваното от съдия М. Русев КАН дело
№152
по описа за 2023 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на М.Д.Г. ***, чрез пълномощника си по делото адв. М.Т. против
решение №207/19.05.2023 год., постановено по АНД №3092/2022 год. по описа на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление №22-1228-003398/27.10.2022 год., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР
Стара Загора, с наложени на касатора административни наказания глоба в размер
на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение
на чл.103 от Закона за движение по пътищата.
В касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на решението, като се излагат съображения, че отговорността му е
ангажирана за деяние което не е извършил. В тази насока са били показанията на
разпитаните свидетели по делото в лицето на К. Г., Т. Р. и актосъставителя. Единствено
посоченият в акта за установяване на административно нарушение свидетел Д.П. е
дал показания за извършеното административно нарушение. Същият е стоял в личния си автомобил, поради
което и е нямало как за възприеме подаденият сигнал със стоп палка. По подробно
изложени съображения по наведените оплаквания е направено искана за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено обжалваното
наказателно постановление.
Ответника
Началник група в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Стара Загора не
изпраща представител, а в представеното възражение срещу касационната жалба
изразява становище за неоснователност на същата и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно
заседание дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд – Стара Загора се
е развило по жалба на М.Д.Г. *** против Наказателно постановление №22-1228-003398/27.10.2022
год. на Началник група
в сектор
“ПП” към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение GA 418491/03.04.2022 год., на жалбоподателят
е
наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец. Съгласно
изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление
административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 03.04.2022 год. в 10.45 часа, в гр. Стара
Загора, по бул.“Цар Симеон Велики“ до №288 в
посока запад-изток управлява лек автомобил „Форд“ с рег.№****, като при ясно
подаден сигнал със стоп палка по образец тип МВР, водачът възприема сигнала, но
не спира на посоченото от контролния орган място, а продължава движението си в
посока изток. Спира на около 100 метра на бензиностанция DS OIL, където е установен. Актът е
съставен по данни на свидетеля – очевидец №1 .
За
да потвърди наказателното постановление, Районен съд Стара Загора е приел за
доказано вмененото във вина на Г. административно нарушение, а при съставянето
на акта за установяване на административното нарушение и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Всичко това го е мотивирало да постанови решение за потвърждаване на
обжалваното наказателно постановление.
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Неоснователно е
касационното оплакване, че показанията на свидетелите не доказват извършеното
нарушение. На първо място, свидетелят К. Г. твърди, че не е видяла стоп палка
преди да спрат на бензиностанцията, но с оглед на наличието на роднински връзки
с нарушителя, показанията й не са кредитирани в пълна степен. От друга страна,
това че същата не е възприела подаването на сигнал със стоп палка, не означава,
че такъв не е подаден. Още повече, че в обаждането на касатора до телефон 112,
същият ясно и изрично заявява, че „някакъв размахва палка“. Това категорично
доказва, че сигнал със стоп палка е подаден, и същият е възприет от Г.. Това се
подкрепя и от показанията на вид. Д.П., който е подал сигнала със стоп палката.
Що се отнася до показанията на свид. Т. К., то следва да се има в предвид, че
същият не е свидетел на самото нарушение, а на събитията развили се на
бензиностанцията след това. Ето защо неговите показания де факто нито
потвърждават, нито опровергават извършеното административно нарушение поради
факта, че същият не е свидетел на извършването на самото нарушение, изразяващо
се в не спиране на посоченото място след подаден сигнал със стоп палка.
Обстоятелството, че
подалият със стоп палка сигнал полицай е бил с личния си автомобил, не
означава, че същият не е изпълнявал служебните си задължения във връзка с
провеждания маратон в гр. Стара Загора. Напротив по делото са събрани множество
доказателства, които потвърждават този факт. Ето защо за касатора е било налице
законовото задължение да изпълнява подаденият му сигнал със стоп палка и като
не е сторил това е осъществил фактическия състав на административното нарушение
по чл.103 от ЗДвП. Очевидно е, че не е спрял на посоченото място, а на 100
метра след това за да зареди на бензиностанцията, но не и в изпълнение на
подаденият сигнал със стоп палка.
При извършената служебна
проверка на решението, съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, осигурено е участието на жалбоподателя, чрез
редовното му призоваване, същият е взел участие в съдебното заседание чрез
процесуалният си представител, изложил е своите доводи, като по този начин е
гарантирано и правото му на защита.
По
делото е направено искане от страна на ответника по касация за присъждане на
разноски по делото. С оглед изхода на спора, същото е основателно като на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН касатора следва да бъде осъден да му заплати
сумата 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за защита пред
касационната инстанция, определено в минималния размер по чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ
с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо и
чл.222, ал.1 от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №207 от 19.05.2023 год., постановено
по АНД №3092/2022 год. по описа на Районен съд
Стара Загора.
ОСЪЖДА М.Д.Г.
с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР – Стара Загора,
представлявана от Директора Л. Х. сумата 80.00 /осемдесет/ лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.