Определение по дело №693/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба вх. № 301/21.03.2012 г., подадена от Р. И. Х. и Р. И. Х. – управители на “Р.” О. – С. И., О., обл.К., представлявани от процесуалния си представител. В жалбата се излагат съображения за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение по изп.дело 50/2012 г. по описа на ДСИ при РС – Кърджали. Молят съда да намали размера на адвокатското възнаграждение на адв. Д. Д. до минималния размер.

Ответникът Г. Х. К., представлявана от процесуалния си представител, е представила писмено възражение, в което излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Държавният съдебен изпълнител при Кърджалийският районен съд е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които сочи, че жалбата е недопустима на две основания: първо искането за намаляване на адвокатския хонорар следвало да се направи до съдебния изпълнител и второ, поради просроченост на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди данните по делото, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

По съществото си жалба вх. № 301/21.03.2012 г., подадена от Р. И. Х. и Р. И. Х. – управители на “Р.” О. – С. И., О., обл.К. представлява искане за намаляване на присъдени по изпълнителното дело разноски, представляващи възнаграждение за адвокат. В този случай компетентен да се произнесе по това искане е Държавният съдебен изпълнител, поради което т.нар. жалба е подадена до некомпетентен орган.

Правната уредба на разноските е регламентирана в Част първа “Общи правила”, Глава VІІІ, Раздел ІІ от ГПК. От систематичното място на тази уредба следва извода, че тези правила се отнасят за всички производства, уредени в ГПК, включително и в изпълнителното производство. В противен случай законодателят не би уредил тази материя в Част първа “Общи правила”, а би регламентирал специални норми за всяко производство отделно. В тази връзка, страните в изпълнителното производство имат право да повдигат въпроса относно разноските пред съдебния изпълнител, който е длъжен да се произнесе по едно такова искане и актът на съдебния изпълнител подлежи на съдебен контрол, което е уредено изрично с допълнението на ал.2 на чл.435 от ГПК – Д.в. бр. 100/2010 г. Независимо от обстоятелството, че текста на чл.78, ал.5 от ГПК говори за правомощие на съда да присъди по-нисък размер на разноските, то такова правомощие има и съдебният изпълнител. Този извод се налага от систематичното тълкуване на Глава І “Основни положения” и Глава ІІ “Основни начала” от Част І “Общи правила” от ГПК, където всички принципи и начала са уредени във връзка със съдебните производства, което обаче не означава, че тези основни принципи и начала важат само за съдебните производства. Същото се отнася и за уредбата на страните, представителството, съобщенията, призовките и сроковете, където също се говори за граждански дела и компетентност на съда. Освен всичко друго, въпросът за разноските се поставя след пълното погасяване на задължението, т.е. при един по същество приключил изпълнителен процес. В тази връзка доводите за просроченост на т.нар. “жалба” не се споделят от настоящия състав. В случая не е налице жалба против акт на съдебния изпълнител, а искане за намаляване на присъдено адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Поради тази причина съдебният изпълнител следва да се произнесе по така направеното искане с изричен акт, който от своя страна подлежи на съдебен контрол по реда на чл.435, ал.2 от ГПК и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК.

В заключение следва да се посочи, че искането за намаляване на присъдено адвокатско възнаграждение, озаглавено “жалба”, е подадено до некомпетентен орган – Кърджалийския окръжен съд. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено, а жалба вх. № 301/21.03.2012 г., подадена от Р. И. Х. и Р. И. Х. – управители на “Р.” О. – С. И., О., обл.К., следва да бъде изпратена на Държавен съдебен изпълнител при РС – Кърджали за произнасяне по искането за намаляване на присъдено адвокатско възнаграждение поради прекомерност на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 113 по описа за 2012 на Кърджалийския окръжен съд и ИЗПРАЩА жалба вх. № 301/21.03.2012 г., подадена от Р. И. Х. и Р. И. Х. – управители на “Р.” О. – С. И., О., обл.К., на Държавен съдебен изпълнител при РС – Кърджали за произнасяне по искането за намаляване на присъдено адвокатско възнаграждение поради прекомерност на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.