Р Е Ш Е Н И Е
№ 86/9.6.2022 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на двадесет и шести май 2022г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Кр. Юрукова-Стоянова
прокурор Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от председателя КАНД
№ 80 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 80/2022г. е образувано по жалба на „С.п.“ ООД, чрез процесуален
представител адв.
Г. *** против Решение № 52/24.02.2022 г. по АНД
№ 20212330201302/2021 г. по описа
на Районен съд – Ямбол, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 28 -
2100007/22.11.2021 год., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
- Ямбол, с което на „С.п.“ ООД, гр.
София, ЕИК ********* на осн.чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3
от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000лв. за извършено
нарушение по чл. 61, ал.1 вр. чл. 62, ал.1 , вр. чл.1, ал.2 от КТ.
В жалбата се твърди, че оспореното
решение е неправилно, без да е конкретизирано кои касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН са налице. Оспорват
се изводите на ЯРС за безспорна установеност на извършеното от дружеството
нарушение, както и за липсата на законовите предпоставки за квалифициране на
последното за маловажен случай и прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Прави
се искане за отмяна на решението и
отмяна на наказателното постановление с присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът редовно призован
изпраща процесуалния си представител,
който поддържа жалбата и направеното искане по съображения изложени в подробни
писмени бележки.
Ответникът по касация Дирекция
“Инспекция по труда” - Ямбол редовно призован, изпраща
процесуален представител ст. юрисконсулт К., който оспорва жалбата и моли за
оставяне в сила на решението на ЯРС с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на ЯОП изразява
становище за неоснователност на подадената жалба. Сочи, че при допуснатото адм. нарушение, съдът правилно е потвърдил обжалваното НП.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 52/24.02.2022 г.
по АНД № 20212330201302/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 28 -
2100007/22.11.2021 год., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
- Ямбол, с което на „С.п.“ ООД, гр. София,
ЕИК ********* на осн.чл.416,
ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000лв. за извършено нарушение по чл. 61, ал.1 вр. чл. 62, ал.1 , вр. чл.1, ал.2
от КТ.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 24.08.2021г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от „С.п.“ ООД гр. София от инспектори в Д “ИТ” - Ямбол в обект куриерски офис „С.п.“, намиращ се в гр. Ямбол, ***. Още при влизането си в помещението, проверяващите заварили две жени, едната от които К.Д. сортирала писма, а другата – С. К. стояла до нея. Двете жени саморъчно са попълнили предоставените им декларации за дейността, която извършват там и от кога. В тази декларация К.Д. посочва че помага на сестра си С. К. да сортира писма. По време на проверката, проверяващите са предоставили протокол, на гърба на който са били изписани документите, които работодателят допълнително е трябвало да представи в ИТ. Когато по-късно тези документи са били представени се установило, че трудовия договор с К.Д.Д. е сключен на 01.09.2021 год. С оглед констатираното на 30.09.2021 год. на дружеството, в присъствие на управителя му е съставен АУАН № 28-2100007 за нарушение на чл. ч 61, ал.1 вр. чл. 62 ал.1, вр. чл.1, ал.2 от КТ, а впоследствие въз основа на същия е издадено и оспореното наказателно постановление № 28 - 2100007/22.11.2021 год., което е връчено на 02.12.2021 год.
При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално
правна страна, че в административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които самостоятелно да водят до отмяната на издаденото НП. Приел е за изцяло
неоснователен довода в първоначалната жалба за допуснато нарушение на чл.42,
т.3 от ЗАНН., тъй като и в АУАН и в наказателното постановление ясно е
посочено, че нарушението е извършено на 24.08.2021 год., когато е извършена
проверката от служителите на Д“ИТ“ Ямбол, но е констатирано след представянето
на изисканите от работодателя документи на 31.08.2021 год. сред които не е имало трудов договор с К.Д..
От материално правна страна първоинстанционния съд е
приел, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен
начин се установява, че дружеството е
допуснало нарушение на чл. 61, ал. 1, вр. с чл. 62, ал. 1
от КТ, поради което правилно е санкционирано и не са налице
предпоставките за приложимост на чл.28 от ЗАНН.
Обжалваното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и
анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани
изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на
основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ЯРС. Проверяваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила.
Съгласно чл.218, ал.1 от АПК касационната инстанция обсъжда само
посочените в жалбата пороци на оспореното решение. В тази връзка изцяло
неоснователен е довода в касационната
жалба, че доказателствата по делото не установяват по безспорен начин
извършването на нарушение на чл.61, ал.1 от КТ. Обратно на твърдяното в
касационната жалба, ЯРС макар и пестеливо е отговорил на всички наведени доводи
в първоначалната такава. Неоснователен е и другия довод за наличие на законовите
предпоставки за квалифициране на процесното адм. нарушение за маловажен случай и прилагане на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Това е така с оглед специалната разпоредба на чл. 415в., ал.2 от КТ, съгласно която не са маловажни
нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2 от КТ.
ЯАС приема, че обжалваното решение е
постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон
и не са налице касационни отменителни основания,
поради което жалбата е неоснователна, а решението като законосъобразно и
обосновано следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора направеното искане от процесуалния
представител на ответника по касация за присъждане
на направени разноски за юрисконсултско възнаграждение пред тази инстанция е основателно и
такива следва да се присъдят в размер на
100/сто/ лева.
По изложените съображения и на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, ЯАС, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 52/24.02.2022 г. по АНД № 20212330201302/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА „С.п.“ ООД, гр. София, ЕИК *********, представлявано от
управителя Д.Д.В. да заплати на Дирекция “Инспекция
по труда” - Ямбол направените
разноски в касационното производство размер на 100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2.
/п/ не се чете