Н.о.х.д. № 197 / 2014 год. на ХРС

МОТИВИ:

 

       Обвинението срещу подсъдимия М.Р.Ш. *** е повдигнато за това, че към 17.07.2013г., в гр.Хасково, без съгласието на притежателите на изключителни права – „Adidas AG”, „Adidas International Marketing BV” и „Dr.Ing.h.c.Porsche Aktiengesellshaft” използвал в търговската дейност /по смисъла на чл.13, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от ЗМГО: „Използване в търговската дейност е: т.1 поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; и т.2 предлагане на стоки с този знак за продажба или пускането им на пазара/, обект на тези изключителни права, без правно основание, а именно - поставял марки и съхранявал стоки: 25 бр. спортни горнища “Adidas” на стойност 2 075 лв., 14 бр. спортни долнища „Adidas” на стойност 882 лв., 180 бр. заготовки за спортни горнища “Adidas” на стойност 5 580 лв. и 140 бр. заготовки за спортни долнища “Adidas” на стойност 5 304 лв., всички на обща стойност 13 841 лева - престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

       В съдебно заседание представителят на РП-Хасково поддържа така повдигнатото обвинение. По делото безспорно се доказвало извършването от подсъдимия на престъплението по чл.172б ал.1 от НК през инкриминирания период. За това същият следвало да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, след като се вземело в предвид чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, изцяло съдействието му както на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, така и в съдебно заседание. Прокурорът пледира на Ш. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и наказание „глоба” към минималния размер, предвиден в НК, тъй като самата стойност на стоките била много завишена. Отделно следвало да се уважат изцяло гражданските искове, предявени от ощетените дружества.

       Предявен е граждански иск от „Adidas AG” срещу подсъдимия М.Ш. по чл.45 от ЗЗД за сумата в размер на 6 920,50 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпените от правопритежателя от неразрешеното ползване на притежаваната от него търговска марки, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието – 17.07.2013г. до окончателното изплащане на сумата.

       Предявен е граждански иск от „Adidas International Marketing BV” срещу подсъдимия М.Ш. по чл.45 от ЗЗД за сумата в размер на 6 920,50 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпените от правопритежателя от неразрешеното ползване на притежаваната от него търговска марки, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието – 17.07.2013г. до окончателното изплащане на сумата.

       Подсъдимият М.Ш. се признава за виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт в производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.

       Защитникът на подсъдимия пледира за минимално наказание.

       Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно :

       Подсъдимият М.Р.Ш. *** е управител и едноличен собственик на капитала на търговско дружество с наименование „Баро-МР-2012“ ЕООД със седалище в гр.Хасково.

       Основната дейност на дружеството била шивашко производство.

       С течение на времето, лично, от свои колеги в бранша и от познати, М.Ш. установил, че спортни дрехи, означени с общоизвестни марки имали по-голямо и постоянно търсене на пазара. За да може да се реализира на иначе свития и труден пазар на спортни облекла, подсъдимият решил да шие именно такива спортни облекла.

       В началото на м.юли 2013г. М.Р.Ш. наел помещение, намиращо се в гр.Х, на ул.“Б“ №. Извършил ремонт на помещението и го оборудвал като шивашки цех, работещ от името на дружеството. Наел няколко жени на трудов договор, на длъжността „шивач“.

        

       Под ръководството на подсъдимия, с машини и материали осигурени от него, шивачките започнали да шият спортни екипи, както и отделно-спортни горнища и долнища. Те били с поставени марки на "Adidas" (Адидас), а на някой от тях имало и "PORSCHE DESIGN“ (Порше дизайн).

       Готовите спортни облекла подсъдимият съхранявал в същата сграда.

       На 17.07.2013г., в гр.Хасково се провела специализирана полицейска операция за пресичане на престъпления против интелектуалната собственост.

       Полицейски инспектор Х Г Х, както и полицаите Г Т Г, А М и др., извършвали проверка в района, в който бил разположен производствения обект , ръководен от подсъдимия.

       Христозов разговарял с М.Р.Ш. и последния поканил полицаите в помещението. След като установили производството на спортните дрехи и без разрешение от притежателите на правата бил уведомен разследващ полицай. Бил извършен оглед на местопроизшествието, а подсъдимият доброволно предал -25 бр. спортни горнища с поставени марки "Adidas", 14 бр. спортни долнища с поставени марки "Adidas", 180 бр. заготовки за спортни горнища с поставени марки "Adidas", 140 бр. заготовки за спортни долнища  с поставени марки "Adidas". На някой от тях имало и "PORSCHE DESIGN“

       Подсъдимият собственоръчно посочил, че екипите са шити от неговата фирма.

       В хода на производството е бил извършен оглед на иззетите веществени доказателства.

       Била е назначена и извършена експертиза за установяване нарушения на регистрирани марки.

       Установено е, че били нарушени правата върху търговски марки на производителите на стоки от същите  класове за  - "Adidas AG", " Adidas International Marketing BV", и " Dr. Ing. h.c. Porsche Aktiengesellschaft".

       Съгласно експертизата, релевантен клас  за проучването, който включва облеклата като артикули и заготовките за тях, които са обект на експертизата, бил клас 25 от класификацията от Ница (последна десета и актуална към настоящия момент редакция).

       Различните видове артикули попадали в съответна подгрупа на класа, обозначена с индивидуален за подгрупата шифър.

       В Класификацията, в 25 клас, общо дрехите попадали под шифър 250045, тениските били под шифър 250155, трикотажа - 250013, а спортните фланелки били под шифър 250094, панталоните под шифри 250023 и 250064. Ризите и блузите били в шифър 250042, конфекцията - 250057, а костюмите - 250056. Чорапите пък били под шифър 250083 от същия клас. Платки за дрехи, заготовки за производството на готови изделия, попадали под шифър 250072. Коланите за облекла били в шифър 250031. Обувките били шифрирани с 250130, а спортните обувки били под шифър 250141, чехлите били под шифър 250005. Пантофите - 250101.

       При изследването относно регистрирани марки „ADIDAS" (Адидас), в регистъра на Патентно Ведомство били намерени следните релевантни търговски марки на „ADIDAS":

       Търговска марка с регистров № 12670/22.02.1980 г, с покровителствен срок до 22.02.2020 г. Марката била словна със съдържание на надписа adidas и е регистрирана за класове 18, 25, 28 от класификацията от Ница. Облеклото и частите за него попадало в клас 25. Марката била притежание на „Аdidas AG”, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-PIaz 1-2.

       За марката нямало регистриран в регистъра на Патентно Ведомство лицензионен договор.

       Била регистрирана и национална търговска марка № 40719/26.07.2000г., с покровителствен срок до 2020 г. Обекта на марката бил регистриран за класове 18, 25, 28 от класификацията от Ница. Облеклото и частите за него попадали в клас 25.

       Марката била притежание на „Аdidas International Marketing BV”, Atlas Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL. Марката представлявала три успоредни четириъгълника, с различна големина, но оформени в общ триъгълен комплекс. За марката имало отстъпена обикновена лицензия на „АДИДАС БЪЛГАРИЯ" ЕАД община Средец, ул."Иван Вазов"29, ет.7,вх.Б, София, BG. Лицензията била безсрочна.

       В регистъра на Ведомство за хармонизация на вътрешния пазар -марки и дизайни (OHIM), били открити няколко броя марки на Общността под наименованието „Аdidas ", но релевантна за експертизата била търговска марка на Общността, комбинирана и била притежание на „Аdidas AG”, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-PIaz 1-2.

       Тази марка била регистрирана под № *********/28.07.2006г., в класовете от Ницката класификация: 3, 9, 14, 18, 25, 28, 41. Артикулите предоставени за експертиза, попадали в клас 25 от класификацията.

       Марката представлява надпис adidas изписан с характерен шрифт. Покровителствен срок в т.ч. и на територията на Република България, по смисъла на чл. 72а от ЗМГО, бил до 2016 г.

       В регистъра на Световна организация за интелектуална собственост (СОИС) се намирали множество марки на „ADIDAS", които били регистрирани по реда на Мадридската спогодба и Протокола към нея.

       Релевантна за експертизата била фигуративна марка, регистрирана под № 414034/от 17.09.1974 г., и имаща покровителствен срок до 2015г. Тя била притежание на „Аdidas AG”, DE, Herzogenaurauch 91074 adi-Dasler-PIaz 1-2, и представлявала горнище и долнище на спортен комплект, с характерно нашиване на ръкавите и крачолите, (апликация присъщ дизайн, типичен за adidas), който се състоял от три успоредни ленти нашити по протежение на ръкавите и крачолите. Марката включвала в себе си закрилата на стоките от 25 клас по класификацията от Ница, а Република България била посочена страна.

       В регистъра на Ведомство за хармонизация на вътрешния пазар -марки и дизайни (OHIM), били открити няколко броя марки на Общността под наименованието „PORSCHE".

       Релевантна за експертизата била търговска марка на Общността, комбинирана и била притежание на Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft ElSl/Patentabteilung Porschestr. 7 D-71287 Weissach ALEMANIA.

       Същата била регистрирана под № *********/02.04.2007г., в класовете от Ницката класификация: 8, 9, 11, 12, 14, 16,18, 20, 22, 25, 28, 34. Артикулите предоставени за експертиза, попадали в клас 25 от класификацията. Марката била словна и представлявала надпис PORSCHE DESIGN. Покровителствен срок в т.ч. и на територията на Република България, по смисъла на чл. 72а от ЗМГО, бил до 2017 г.

       При извършеното изследване било установено, че всички надписи и знаци, поставени върху облеклата и заготовките за облекла, предоставени за изследване, са идентични с елементите, които са обект на различните защитни документи  цитирани по-горе, при това всички с действие на територията на Република България.

       За регистрираните на територията на страната, по национален ред марки, нямало информация да са вписвани в Патентното Ведомство лицензни за територията на Република България, които да са относими към субекта използвал знаците – М.Р.Ш. или „Баро-МР-2012“ ЕООД-гр.Хасково.

       Марките, регистрирани като марки на Общността, имали действие на територията на Република България по реда на Регламент (ЕО) № 207/09 на Съвета на ЕО и във връзка с чл. 72а от ЗМГО. Така също и марки на Общността, действащи към датата на присъединяването към Общността, съгласно параграф 26 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗМГО, са в сила на територията на страната след присъединяването към ЕО.

       Според експертизата маркирането на стоките с общоизвестни марки или такива защитени с документ за запазен знак и/или име, използването им в търговската дейност неоснователно, причинявало вредни имуществени последици за държателите на марките. Материалното изражение на загубите за право-притежателите на марките, се определяло като произведение от средно-продажните цени на оригинални стоки за пазара, където са изработвани иззетите стоки и количеството им. Определянето на средно-претеглена пазарна цена бил сложен, но необходим процес, с цел да се отразят всички фактори оказващи влияние върху формирането й.

       Съгласно оценката при извършената експертиза относно заготовките- 64 броя долнища на които липсвал само ластик около кръста, било прието, че те ще се превърнат в готови изделия поради което трябвало при остойностяване на вредите да се вземат в предвид като готови артикули.

       Относно останалите видове заготовки е прието, че от 76 –те разкройки за крачоли, ще се произведат 38 долнища, а от 180 заготовки за горнища ще се получат 90 горнища.

       Според експертизата по средно притеглени пазарни цени, за аналогични оригинални стоки, на инкриминираните, паричното измерение на щетите, от неправомерното ползване на марките било – за 25 бр. спортни горнища "Adidas" х 83лв., на стойност 2 075 лв., 14 бр. спортни долнища "Adidas" х 63лв., на стойност 882 лв., 180 бр. заготовки за спортни горнища "Adidas", приравнени на 90 горнища х 62лв., на стойност 5 580лв.,  140 бр. заготовки за спортни долнища (76+64 )"Adidas"х52 лв на стойност 5 304 лв. или общо вреди на стойност от 13 841лв.

       Подсъдимият М.Р.Ш. е неосъждан. Няма криминални регистрации.

       При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че подсъдимият М.Р.Ш. *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.172б ал.1 от НК – като към 17.07.2013г., в гр.Хасково, без съгласието на притежателите на изключителни права – „Adidas AG”, „Adidas International Marketing BV” и „Dr.Ing.h.c.Porsche Aktiengesellshaft” използвал в търговската дейност /по смисъла на чл.13, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от ЗМГО: „Използване в търговската дейност е: т.1 поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; и т.2 предлагане на стоки с този знак за продажба или пускането им на пазара/, обект на тези изключителни права, без правно основание, а именно - поставял марки и съхранявал стоки: 25 бр. спортни горнища “Adidas” на стойност 2 075 лв., 14 бр. спортни долнища „Adidas” на стойност 882 лв., 180 бр. заготовки за спортни горнища “Adidas” на стойност 5 580 лв. и 140 бр. заготовки за спортни долнища “Adidas” на стойност 5 304 лв., всички на обща стойност 13 841 лева.

       В конкретния случай са налице са признаците на престъплението по чл.172б ал.1 от НК от обективна страна.

       Това е така защото чл.172б от НК инкриминира използването в търговската дейност, без съгласието на притежателя на изключителното право на марка, промишлен дизайн, сорт растение или порода животно, обект на изключително право или географско означение или негова имитация без правно основание.

       Обективният признак на престъплението по чл.172б ал.1 от НК – „използване в търговската дейност” е легално определен в чл.13 ал.2 от ЗМГО, където са изброени действията, при извършване на които може да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак и това са : 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или представянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в реклама.

       В конкретния случай се касае за първите 2 хипотези –поставянето на знака върху стоките или техни опаковки и съхраняването на стоките с цел продажба и пускането им на пазара.

       Това изрично е предвидено и в Тълкувателно решение №1/2013г. на ОСНК на ВКС.

       От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните последици.

       Налице е субективна страна на престъплението по чл.172б ал.1 от НК.

       Подсъдимият се призна за виновен. Изрази съгласие с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

       Делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

       Подсъдимият М.Ш. не е осъждан.

       Няма криминални регистрации. Характеристичните му данни са добри.

       В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :

       Съставът на чл.172б ал.1 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до 5 години и кумулативно –наказание глоба в размер до 5 000 лв. Няма специален минимум и за двете наказания. Съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия М.Ш.. Като такива съдът цени – чистото съдебно минало, липсата на криминални регистрации, добрите характеристични данни, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и съда - пълните самопризнания още от досъдебното производство и в съдебната фаза, относително малкия брой инкриминирани изделия. При това положение едновременно са налице чл.58а ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 „б” от НК. Нормата на чл.58а ал.4 от НК предвижда, че когато едновременно са налице чл.58а ал.1-3 и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 от НК ако е по-благоприятен за дееца. Съдът намира, че в случая чл.55 от НК е по-благоприятен за определяне на наказанието на подсъдимия М.Ш.. Ето защо съдът определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК. Съдът замени наказанието „лишаване от свобода” с пробация, като счете, че първите две задължителни пробационни мерки ще бъдат напълно достатъчни за реализиране на целите на наказанието – а иемнно „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”. Съдът счете, че в предвид данните за личността на подсъдимия, конкретната степен на обществена опасност на деянието и подбудите за извършването му, продължителността на двете пробационни мерки следва да бъде към минималния размер – но над минимума и под средата – а именно продължителност от 8 месеца. С оглед чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи наказанието глоба.

       С така наложените наказания най-пълно биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната превенции.

       Предявените граждански искове са основателни. Налице са претърпени имуществени вреди за престъплението по чл.172б ал.1 от НК / Тълк.реш. №1/2013г. на ВКС/. Ето защо съдът уважи двете претенции на правопритежателите – „Adidas AG” и “Adidas International Marketing BV” – всяка от по 6 920,50 лв., представляваща 1 / 2 от общата стойност на вредите 13 841 лева.

       С оглед чл.172б ал.3 от НК иззетите като веществени доказателства изделия, следва да се отнемат в полза на Държавата, след което да се унищожат.

       С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на 110 лв., представляващи разноски по делото за експертиза.   

       Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                            Районен съдия:/п/ не се чете

 

 

Вярно с оригинала!

 

Секретар:Щ.М.