Р Е Ш Е Н И Е
№260119/9.3.2021г. 09.03.2021 година град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХVI - ти граждански състав
На деветнадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Георги Георгиев
при секретаря Е. В.,
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гражданско дело № 2923
по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
предявена от С.П.М. ***, чрез пълномощник
адвокат,със съдебен адрес ***,к.***,чрез адв. Д.-ЯАК,
против Г.И.К. *** пасивно субективно съединени искове, с които се претендира признаването за установено по
отношение на ответника, че ищеца е собственик на недвижим имот,представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.548.54.7.22 по КК на гр.Я.,
с адрес на имота-гр.Я.,ул.“***, като самостоятелния обект се намирал на ***
етаж в сграда с идентификатор № 87374.548.54.7, разположена в ПИ №
87374.548.54, с предназначение : жилище –апартамент с площ от 41.21 кв.м., състоящ
се от една стая, кухня, коридор и сервизно помещение, ведно с прилежащото избено
помещение № *** с площ от 2.49 кв.м., ведно с 0.48% ид.ч.
от общите части на сградата и осъждане на ответника Г.И.К. да му предаде
владението върху посочения имот.
В исковата молба се твърди, че въз основа на договор за покупко-продажба от 03.09.2020
г. ищеца придобил собствеността върху посочения имот. Към момента на
придобиването му същия се ползвал от ответницата по силата на наемно
правоотношение с бившия собственик,като по данни на последния с ответницата
имали уговорка да освободи наетия имот в срок до 21.09.2020 г.След
придобиването на имота ищеца многократно водил преговори с ответницата относно
освобождаването му,като с нотариална покана от 05.10.2020 г. я поканил да му
предаде имота на посочената дата 20.10.2020 г. Въпреки отправената покана до
момента на предявяване на исковата молба ответницата държала имота и отказвала
да го освободи.
Претендира
уважаване на предявените искове и признаване по отношение на ответницата, че
той е собственик на имота, както и осъждането на същата да му предаде
владението върху имота, както и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК не е депозиран
отговор на исковата молба.
В с.з. ищецът се представлява от
пълномощник адвокат,чрез който пледира за уважаване на исковете,представя
доказателства и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответницата, редовно и своевременно уведомена , не се
явява и не се представлява,както и не
прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
По искането за постановяване
на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, на страните по делото са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Предявените искове са с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК и чл.108 ЗС.
Вероятната основателност на същите се установява от
съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства. Събраните по
делото доказателства, неоспорени от ответницата, водят до единствения и
категоричен извод за уважаване на исковите претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 108 ЗС, собственикът
може да иска
своята вещ от всяко лице,
което я владее или държи, без
да има основание
за това. При този иск ищецът
следва да докаже, че е собственик
на вещта, предмет на иска,
че същата се намира във
владение или държане на ответника
и че ответникът я владее без основание.
Не е ли налице коя
и да е от тези три предпоставки,
искът не може да бъде
уважен.
Ищецът твърди да е собственик на имота по силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран
в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело *** г. , с който придобил
собствеността на имота от А. Г. Ж.. С оглед на това,безспорно се установява по
категоричен начин,че ищеца се легитимира като
собственик на процесния имот.
Имота към
настоящия момент се владеел от ответницата по силата на наемно правоотношение с
бившия собственик А. Ж. с който имали устна уговорка да освободи имота в срок
до 21.09.2020 г. В тази насока по делото не бяха представени никакви
доказателства,че ответницата владее и държи имота на някакво правно основание. В разглеждания случай по делото безпротиворечиво се
установява, че след прехвърлителната сделка,
ответницата е продължила да живее в имота. Ето защо налице е обективният признак на владението. Не бяха
представени никакви доказателства от страна на ответницата да се е
противопоставила с адресирани до ищеца изрични действия,отричащи
собственическата му легитимация. Обстоятелството, че упражняваната от нея
фактическа власт до 21.09.2020 г. и не е била обезпокоявана от ищеца, не е достатъчно
за да се приеме, че същият се е дезинтересирал
от притежаваното от него вещно право.
Ето защо и съобразно тълкувателната
практика на ВКС, съдът намира, че ищецът следва да бъде признат за собственик
на процесния недвижим имот.
Както беше посочено по-горе
безспорно се установи, че ответницата владее имота без правно основание, поради
което и иска с правно основание чл. 108 ЗС следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид уважаване на претенцията и на
основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 387,89 лв. – заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по
отношение на Г.И.К., ЕГН ********** , че С.П.М., ЕГН ********** е собственик
на следния недвижим имот , представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 87374.548.54.7.22 по КК на гр.Я.,с адрес на имота-гр.Я.,ул.“***,
като самостоятелния обект се намирал на *** етаж в сграда с идентификатор №
87374.548.54.7, разположена в ПИ № 87374.548.54, с предназначение : жилище
–апартамент с площ от 41.21 кв.м.,състоящ се от една стая, кухня, коридор и
сервизно помещение, ведно с прилежащото избено помещение № *** с площ от 2.49
кв.м., ведно с 0.48% ид.ч. от общите части на
сградата.
ОСЪЖДА Г.И.К., ЕГН **********
да предаде на С.П.М., ЕГН ********** владението на недвижим имот , представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 87374.548.54.7.22 по КК на гр.Я., с адрес на
имота-гр.Я., ул.“***, като самостоятелния обект се намирал на *** етаж в сграда
с идентификатор № 87374.548.54.7, разположена в ПИ № 87374.548.54, с
предназначение : жилище –апартамент с площ от 41.21 кв.м., състоящ се от една
стая, кухня, коридор и сервизно помещение, ведно с прилежащото избено помещение
№ *** с площ от 2.49 кв.м., ведно с 0.48% ид.ч. от
общите части на сградата.
ОСЪЖДА Г.И.К.,
ЕГН **********,да заплати
на С.П.М.,
ЕГН ********** сумата от
387,89
лв.– разноски за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на
осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: