Решение по дело №962/2019 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                            №                       773/22.4.2019г.

                                          гр. Варна, 22.04.2019 год.

 

 

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД          ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ

На десети април                                         година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:Пл. Караниколов

Секретар: Петранка  Петрова

като разгледа докладваното от съдията, АНД  № 962 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .

 

Образувано е по жалба на „С.3.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Р.Т., ЕГН **********, против НП № 397346-F448426 от 14.01.2019 год. на Директора на дирекция “Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС, на „С.3.“ ЕООД, ЕИК ********* е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на  500.00 /петстотин/ лева.

 

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок и от процесуално легитимиран субект. Не се оспорва деянието, но въззивната страна претендира маловажност на нарушението по см. чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението не било обществено опасно, или неговата обществена опасност била явно незначителна.

 

В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, се представлява от управителя на дружеството. В пледоарията си по същество моли съда да отмени атакуваното НП, като сочи, че това е първо нарушение, закъснението е само от два дни и дружеството не е развивало никаква дейност в последните четири-пет години.

 

Представител на въззиваемата страна, ю.к. А. изразява становище по същество НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

 

На 16.11.2018 г. в ТД на НАП - гр.Варна при проверка в информационния масив било установено, че дружеството „С.3.“ ЕООД, ЕИК *********, като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде справка –декларация по ЗДДС за данъчен период 01.10.2018 г. – 31.10.2018 год. в ТД на НАП – Варна в установения в чл.125, ал.5 от ЗДДС срок  до  14.11.2018  год.

Справка-декларация, за посочения данъчен период била подадена с вх.№ 03003225719/16.11.2018 год.

За нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС срок бил съставен АУАН и  на осн. чл. 179 ал.1 от ЗДДС било издадено обжалваното НП.

 

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства.

Съдът цяло кредитира показанията на св.К. и св.Б., като последователни, логични и непротиворечиви. Като събрани по реда на НПК, изцяло следва да се кредитират и писмените доказателства по делото - материалите по АНП, а именно АУАН, покана, заповед за компетентност, разпечатки и справка - декларация.

 

Предвид доводите на страните и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

 

АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението е описано от фактическа и правна страна като са посочени всички съставомерни признаци и всички, относими към тях факти. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП – Варна, съгласно приложената заповед за компетентност. Преписи от АУАН и НП са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита, вкл. да направи възражения.

 

Материалният закон, обаче, е приложен неправилно.

           Съдът намира, че са налице предпоставки деянието да се квалифицира като маловажно по см. чл.28 от ЗАНН. Действително нарушението е за първи път и не са настъпили щети за бюджета. Налице е изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно това, че декларацията е подадена, с пренебрежимо малко закъснение, още на 16.11.18 год. При такова минимално закъснение очевидно не са настъпили и каквито и да било вредни последици. Целта на наказанието е да се въздейства превъзпитателно, предупредително и възпиращо както на дееца, така и на останалите членове на обществото. В този случай съдът намира, че за да се постигнат целите на закона не се налага въззивната страна „С.  3.“ ЕООД, ЕИК ********* да изтърпи предвиденото наказание „имуществена санкция”.

 

         Въззивната страна е наказана за нарушение, което е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради което НП следва да бъде отменено.

 

 

        Водим от горното, съдът

 

 

 

Р   Е    Ш    И  :

 

 

   ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 397346-F448426 от 14.01.2019 год. на Директора на дирекция “Обслужване” при ТД на НАП - Варна, с което на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС, на „С.  3.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.Р.Т., ЕГН **********, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от уведомяване на страните.

 

 

 

 

         

                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ: