ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1199
гр. Пловдив, 24.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IX въззивен
състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и четвърти юли през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
като
разгледа докладваното от мл. съдия Узунов частно гражданско дело № 1229 по описа на Окръжен съд - Пловдив за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 122 от ГПК.
С
определение № 6251/23.06.2020г. по гр.д. № 6999/2020г. по описа на ПдРС е
повдигната препирня за подсъдност от РС-Пловдив с РС-Карнобат.
След като
се запозна с материалите по делото, настоящият състав намира следното:
Производството
по гр.д. № 343/2020г. по описа на РС-Карнобат било образувано по повод
постъпила искова молба вх. № 1970/15.05.20г. от „Сапфир-Я“ ЕООД, ЕИК
********* против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ********* с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, че „Сапфир-Я“ ЕООД не дължи сумата от 1530,30
лв., представляваща цената на доставена според ответника електрическа енергия
за периода от 01.12.2018г. до 21.01.2019г., която сума му е била недължимо
начислена.
С
определение № 244/27.05.2020г. на РС-Карнобат по същото дело, съдът приел, че
не е местно компетентен да разгледа делото, поради което прекратил
производството и изпратил делото по подсъдност на РС-Пловдив.
Настоящият
съдебен състав счита, че местно компетентен да разгледа повдигнатия правен спор
е РС-Карнобат, поради следното:
Съгласно
правилата на чл. 119 от ГПК съдът може да повдига служебно въпроса за местна
подсъдност на делото единствено в случаите, когато се касае за подсъдност по
местонахождение на недвижимия имот - чл. 109 вр. чл. 119, ал. 2 от ГПК и в
случаите на чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 от ГПК.
В конкретния случай, доколкото предявеният иск е облигационен и не е свързан с
искане за обезщетение по КЗ, безспорно не се касае за никоя измежду хипотезите
на чл. 109 и на чл. 115, ал. 2 от ГПК. Видно от определение № 244/27.05.2020г.
гр.д. № 343/2020г. по описа на РС-Карнобат, съдът не е приел да е налице и
хипотезата на чл. 113 от ГПК, за да я приложи служебно, още повече че в случая
тя освен това не е приложима по отношение на ответника – „Електроразпределение
ЮГ“ ЕАД, тъй като по отношение на конкретно повдигнатата от ищеца претенция,
ответникът няма качеството потребител.
В случая
РС-Карнобат е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност
на РС-Пловдив преди още да е изпратил препис от исковата молба на ответника и
преди същият да е имал възможността да упражни правото си на възражение в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК. Доколкото на ответника книжа не са връчени и
последният не е взел становище по местната подсъдност, РС-Карнобат
преждевременно и извън рамките на своите правомощия се е произнесъл по въпроса
за местната подсъдност на спора, респ. преждевременно е изпратил делото по
подсъдност на РС-Пловдив. Независимо на кой съд е подсъден спорът, РС-Карнобат
не следи служебно за местната подсъдност освен в горепосочените хипотези и не
може да се произнася по нея преди да постъпи отговора на исковата молба от
ответника по чл. 131 от ГПК, от когото зависи дали ще упражни правото си
по чл. 119, ал. 4 от ГПК или не. До предявяването на възражение от
ответника в срока по чл. 131 от ГПК, сезираният съд не може да се
произнесе по въпроса за местната подсъдност.
Мотивиран
от горното, съдът
О
П Р
Е Д
Е Л
И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения с искова молба вх.
№ 1970/15.05.20г. от „Сапфир-Я“ ЕООД, ЕИК ********* иск против „Електроразпределение
Юг“ ЕАД, ЕИК *********, е Карнобатският районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Карнобатския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ДА СЕ УВЕДОМИ Пловдивският районен съд.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.