Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
2014 Дупница
Номер Година Град
VIІ
Районен
съд – Дупница състав
03.01. 2014
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гр. 2527 2013
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от В.В.В., ЕГН **********,***, Кюстендилска област, чрез
пълномощник – адв. М. Василева, срещу „Мини Бобов дол” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Г. Димитров”,
представлявано от Венцислав Ганчев Алексов, „Колош БД” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Димитър Благоев” № 1, „Фундаментал”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „В. Коларов”
№ 6, представлявано от Огнян Кирилов Зарев - управител, с правно основание чл.200,
ал.1 от КТ. Понастоящем делото е върнато от ОС - Кюстендил за ново разглеждане
– с решение от 24.07.2013
г., постановено по в.гр.д. № 347/2013 г., с което е обезсилено решение от 20.02.2013 г. на ДРС, постановено по гр. дело № 46/2012 г.
При извършване на преценка за
редовност на подадената искова молба съдът намира, че в същата са допуснати
нередовности, които следва да бъдат отстранени с писмена молба в препис за ответника
в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.
Уточнете, на какви обстоятелства
основавате исковете си срещу всеки от ответниците и конкретизирайте сумите,
претендирани от всеки от тях, като следва да се представят доказателства за
пасивната легитимация на ответниците.
Съдът Ви разяснява, че правопораждащият факт е наличие на
трудовоправно отношение между ищеца и всяко от трите дружества – ответници,
поради което следва да обосновете правния си интерес от насочване на иска
против втория и третия ответник.
Уточнете, получавате ли пенсия или пенсии, респ. –
какви по вид, посочете техния размер и датата, от която са отпуснати.
Изложете обстоятелства във връзка
с лекарствата, закупувани от ищеца,
какви храни е препоръчително да употребява предвид заболяванията, констатирани
с съответните епикризи и решения на ЕК,
цените на същите, налице ли е престой в болнични заведения, заплащане на
консумативи и други разноски.
Воден от горните съображения и на
основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в
мотивите на настоящото разпореждане,
в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
При неотстраняване на описаните
нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще
бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по нея -
прекратено.
Настоящото
разпореждане да се
връчи на ищеца.
След
изтичане на срока, делото да се докладва
на съдията - докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: