Р Е Ш Е Н И Е
№ ___/23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на съдебен секретар Анастасия Митева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 219/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на С.Г.В., ЕГН **********,***, против
Електронен фиш Серия К № 3058665 изд. от ОД МВР Добрич, за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи
за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания административен акт и се моли за неговата отмяна. Жалбоподателят
твърди да е нарушено правото му на защита, с оглед неправилното и недостоверно
посочване на мястото на извършване на нарушението, което представлява и
съществено нарушение на процесуалните правила. С посочените аргументи моли за
отмяна на ел.фиш като неправилен и
незаконосъобразен.
В съдебно заседание въззивника, чрез процесуалния си
представител пледира за отмяна на атакувания акт, поради доказаното в процеса,
че същият е с невярно съдържание. Налице е нарушение разпоредбата на чл. 57, т.
5 от ЗАНН, т.к. не е установено точното място на извършване на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание не се явява и не се представлява. В съпроводителното писмо, с което
се изпраща жалбата и материалите от административно-наказателната преписка
излага становище, че процесния електронен фиш е издаден в съответствие със ЗДвП
и Наредбата и моли съда да го потвърди.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от С.Г.В.,
спрямо когото е наложено административно наказание, т.е от лице с надлежна
процесуална легитимация.
На 28.09.2019 г. в 10.33 ч., в
участък с
кординати EL 28 28.3320; NL 43 29.1729, било заснето
извършено нарушение за скорост с МПС лек автомобил "Ауди А4” с рег. № В 84154
НР, установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 641, като при
разрешена скорост от 50 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, била
установена скорост на движение от 84 км/ч или превишаване на разрешената
скорост с 34 км/ч. Установено било, че собственик на горепосоченото МПС е жалбоподателят
С.Г.В..
За така констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП против жалбоподателя бил издаден Електронен фиш Серия
К № 2058665, с който му било наложено административно наказание
"глоба" в размер на 400 лева. В електронния фиш било вписано, че
същият се издава за това, че на 28.09.2019 г. в 10.33 ч. в обл. Добрич, общ.
Каварна, гр. Каварна, на ул. „Втора” до спирката за обществен транспорт, с АТСС
насочено към гр. Каварна е установено и заснето извършено нарушение за скорост
от МПС лек автомобил "Ауди А4” с
рег. № В 84154 НР, като при разрешена скорост от 50 км/ч, след приспаднат
толеранс от 3 км/ч, е установена скорост на движение от 84 км/ч или превишаване
на разрешената скорост с 34 км/ч. Вписано е, че МПС е регистрирано на С.Г.В..
Във връзка със заявеното
оспорване от страна на жалбоподателя за неправилно отразяване на
обстоятелствата относно мястото на извършване на нарушението, от Началника на
РУ Каварна е депозирано по делото писмено становище. В същото е отбелязано, че
от страна на оператора работещ с техническото средство за измерване на
скоростта - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип № TFR1-M № 641 е допусната механична грешка. Техническото
средство, автоматично е извлякло данни за мястото на установяване на
нарушението. Посочено е, че в действителност нарушението за превишена скорост е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип TFR1-M № 641/13 на 28.09.2019 г. в 10.33 ч. в
обл. Добрич, общ. Каварна, с. ***, ул. „Втора” до спирката за обществен превоз
на пътници, като АТСС е било насочено към гр. Каварна.
При така установените факти
съдът приема следното от правна страна:
Не е спорно, че лек автомобил "Ауди А4” с рег. № В 84154
НР е собственост на
жалбоподателя, поради което и правилно в съответствие с разпоредбата на чл.
189, ал. 5, вр. с чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност. От страна на жалбоподателя не се
навеждат и възражения, че друго лице е извършило нарушението, както и не са
налице доказателства за евентуално упражняване, в законоустановените срокове на
правата по чл. 189, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП.
По делото не се спори, че процесното нарушението е
заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 641/13. Същата е одобрен на 15.10.2018 г. тип
средство за измерване съгласно приетия като писмено доказателство по делото
протокол № 5-16-18 на Българския институт по метрология.
Безспорно е, че процесната преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства работи в автоматичен и
автономен режим, без участие и намеса на служител, който само разполага
техническото средство, въвежда необходимите параметри за контрол и изключва
същото при приключване на работа. Самата система измерва скоростта на
преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена
скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на моторното превозно
средство. На снетия от паметта на системата снимков материал Клип № 5063, който
е веществено доказателствено средство се наблюдава именно автомобила посочен в
ЕФ, тъй като превозното средство и регистрационният му номер са видими по ясен
и категоричен начин.
Настоящият състав намира, че са основателни наведените
от процесуалния представител на жалбоподателя доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения свързани с описанието на нарушението, което от своя
страна е довело до невъзможност да се формира по несъмнен начин извод досежно
правилността на дадената квалификация на нарушението и да се направи извод
законосъобразно ли е посочена приложимата санкционна норма.
Направеното описание на нарушението в ЕФ е както
непълно, така и неточно, с което е допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на обжалвания документ, свързано с императивните реквизити,
предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във връзка с посочване
мястото на извършване на нарушението, което е ограничило правото на защита на
наказаното лице и е основание за отмяна на ЕФ. В ЕФ като фактическо описание на
мястото на което е било извършено нарушението е записано: обл. Добрич, общ. Каварна, гр.
Каварна, на ул. „Втора” до спирката за обществен транспорт, а в приобщените по делото като писмени доказателство
клип № 5063/28.09.2019 г. и пътен лист №1/28.09.2019 г. на л.а. с рег. № ТХ ***ТХ
на РУ Каварна се установява, че нарушението е заснето в с. ***, общ. Каварна.
Точното посочване на мястото на нарушението е от съществено
значение за прилагане на съответната релевантна хипотеза на чл. 21 от ЗДвП, т.
е. дали моторното превозно средство е управлявано в населено или извън населено
място и какво е конкретното ограничение на скоростта в контролирания участък,
което е и задължителен обективен елемент при санкционирането му по чл. 182 от ЗДвП. В процесния случай констатираната липса на точно описание във фиша на
мястото на извършване на нарушението, води до невъзможност жалбоподателят да
разбере къде и какво нарушение е извършил, за да организира ефективно защитата
си. Горното налага обжалвания ЕФ да бъде отменен като издаден в нарушение на
процесуалния и материален закон.
Мотивира от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К
№ 3058665 на ОД на МВР Добрич, с който
на С.Г.В., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. (четиристотин
лева) на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по
пътищата, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено, пред Административен съд гр.Добрич, на основанията предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….