ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ към
Акт № 148 / 2020 г.
гр. Монтана 7 юли 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, Т*** АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание в състав:
ЧЛЕНОВЕ:
С*** К***
Р*** Ц***
като разгледа докладваното от съдия Р*** Ц*** адм.д. № 7 по
описа на АдмС Монтана за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 176, ал. 2, в предвиденото
изключение на АПК.
По Протест на Прокурор И***
К*** , Районна прокуратура – Л*** са оспорени приетите, с Решение №
662/30.08.2019 г. на Общински съвет Л*** , изменения и допълнения на Наредба №
1 за поддържане на обществения ред, чистотата и опазването на общественото
имущество на територията на Община Л*** (Наредбата № 1), а именно:
чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2,
В ЧАСТТА, касаеща отмяна на текста по т. 1 ,,Нарушителите се наказват с глоба
от 50 до 250 лв.", респ. по т. 2, Нарушителите се наказват с глоба от 50
до 500 лв.";
чл. 4, ал. 1, т. 3 - т. 9,
ал. 2, ал. 3, както и чл. 30а от Наредба № 1 - изцяло.
Уточненията на конкретните изменения
са уточнени с писмо вх. № 250/30 01 2020 г. на Административен съд Монтана,
след надлежно дадени изрични указания на съда.
С
протеста се твърди и се иска съдът да обяви нищожност на оспорените текстове.
С Решение № 148 от 6 март
2020 г. съставът на Административен съд Монтана е оставил без уважение Протеста
на Прокурор И*** К*** при Районна прокуратура – Л*** по искането за обявяване
нищожността на цитираните текстове от Наредба № 1. Срещу решението е подаден
касационен протест от Прокурор К*** при РП Л*** .
В Определение № 4499 от 15
април 2020 г. по адм.д. № 13654/2019 г. по описа на ВАС, този съд застъпва
становище, че при оспорване на подзаконов нормативен акт, съдът извършва
контрол върху акта като проверява всички законови основания визирани в чл. 146 АПК. По настоящото дело съдът не е разглеждал дали оспорените текстове са
незаконосъобразни, като се е ограничил в направеното от този Прокурор искане за
нищожност, поради което следва да се произнесе допълнително и по въпросът за
законосъобразността на акта.
Въз основа изпълнение
изискванията на чл. 176, ал. 1 от АПК, съдът е изпратил на страните съобщение
за служебно стартираната процедура по допълване на решението, като становище в
предоставения срок са представили Прокурор при РП Л*** и Прокурор при ОП
Монтана.
Съгласно чл. 28, ал. 4 от
ЗНА - Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно
доклад, съгласно изискванията по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието
съгласно глава втора, а за проект на закон или кодекс – и справка по ал. 3, не
се обсъжда от компетентния орган.
Съгласно чл. 1, т. 1 и т. 2
от ЗЗШОС - Този закон урежда: оценката, управлението и контрола на шума в
околната среда, причинен от автомобилния, железопътния, въздушния и водния
транспорт, както и от промишлените инсталации и съоръжения, включително за
категориите промишлени дейности по приложение № 4 към чл. 117, ал. 1 от Закона
за опазване на околната среда, и от локални източници на шум; определянето на
степента на шумовото натоварване в околната среда чрез измерване, оценка и
картотекиране на шумовите нива в околната среда и разработването на стратегически
карти за шум.
Нормата на чл. 3, ал. 2 от
ЗЗШОС изрично урежда случаите, при които законът не се прилага, като приетите
изменения с Наредба № 1, не е сред визираните изключения.
Съгласно чл. 1, ал. 1 и ал.
2 от ЗЗЖ - Този закон урежда защитата на животните и механизмите за нейното
осъществяване. Защитата на животните се изразява в опазване на техния живот,
здраве и добро състояние, предпазването им от нехуманно, жестоко и особено
жестоко отношение, осигуряване на подходящи грижи и условия за живот,
съобразени с техните физиологични и поведенчески особености.
Съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията - Всички нормативни актове се публикуват. Те влизат в сила три
дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок.
Съгласно чл. 37, ал. 3 от
ЗНА - Нормативните актове на общинските съвети се обнародват в печата или се
разгласяват по друг начин на територията на общината.
Настоящият състав
констатира, че при приемане на измененията на оспорените текстове, не е спазена
процедурата визирана в чл. 28 от ЗНА или по-конкретно липсват мотиви, които да
обосновават тяхното извършване, поради което и само на това основание същите се
явяват незаконосъобразно приети и подлежат на отмяна.
Същевременно, отмяната на
нормативен текст не може да бъде предмет на съдебен контрол, респ. отменен от
съда като незаконосъобразен, предвид липсата на текстово съдържание, поради
което оспорването, в частта, касаещо частичната отмяна на чл. 4, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от Наредбата, се явява неоснователно.
От друга страна с
текстовете на чл. 4, ал. 1, т. 3-9, ал. 2 и ал. 3 и чл. 30а от Наредба № 1 са
уредени въпроси, които са уредени в закон, а именно в ЗЗЖ и ЗЗШОС и което
преуреждане от органите на местното самоуправление се явява недопустимо и
поради това и тези текстове се явяват в противоречие с акт от по-висока степен.
Няма законова норма в ЗЗЖ и
ЗЗШОС, които да делегират правомощия на местните органи по приемането на разпоредбите
на чл. 4, ал. 1, т. 3-9, ал. 2 и ал. 3 и чл. 30а от Наредба № 1. Това означава,
че общинските съвети не могат да уреждат с правни норми обществени отношения,
които са уредени вече в закона, нито могат да приемат условия различни от
законовите такива.
На Общинските съвети, принципно със
ЗМСМА, са
дадени правомощия да издават актове с нормативни разпоредби, но последните са
ограничени от закона или този орган на местно самоуправление може да приема такива нормативни актове само в
изпълнение на законни норми. На този административен орган не са дадени
правомощия в издаваните от него актове, в случа Наредба, да урежда/преурежда
норми/правоотношения, които са вече уредени с акт от по-висока степен. От една
страна правното значение на подзаконовите нормативни актове издавани от
Общинските съвети, е да урежда неуредени обществени отношения с местно
значение, за които има изрично овластяване. От друга страна целите на
Наредбата, като вид подзаконов нормативен акт, е да създаде правила за
прилагане, както на отделни разпоредби, така и на цели подразделения на
нормативния акт от по-висока степен, каквато цел с оспорените текстове от Наредбата не е постигнато. Обратно,
незаконосъобразно са регулирани обществени отношения свързани с шума в околната
среда, в т.ч. и от локални източници, респ. въведени са забрани, които са в
противоречие с целите на Закона за животните, а именно в опазване на техния
живот, здраве и добро състояние, предпазването им от нехуманно отношение,
осигуряване на подходящи грижи и условия за живот, съобразени с техните физиологични
и поведенчески особености,
които обществени отношения са регулирани с норми, валидни за територията на
цялата страна.
С оглед на
изложеното, настоящият състав приема Протестът за частично основателен, а
именно, В ЧАСТТА, касаещ оспорването на 4, ал. 1, т. 3-9, ал. 2 и ал. 3 и чл.
30а от Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистота и опазването на
общественото имущество на територията на Община Л*** , като счита тези
разпоредби за незаконосъобразни, т.е. приети в противоречие с материалния и
процесуалния закон. В останалата част, касаещ оспорването на чл. 4, ал. 1, т. 1
и т. 2 на Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистота и опазването на
общественото имущество на територията на Община Л*** , протестът се явява
неоснователен.
Съдебният състав приема, че след като
законът допуска, не е необходимо разглеждане на делото в открито съдебно
заседание и съдебното решение следва да бъде допълнено с изричен диспозитив за
отмяна на чл. 4, ал. 1, т. 3-9, ал. 2 и ал. 3 и чл. 30а от Наредба № 1 за
поддържане на обществения ред, чистота и опазването на общественото имущество
на територията на Община Л*** , поради тяхната незаконосъобразност.
Мотивиран от горното и на основание чл. 175 и чл.
176 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение № 148 от 6 март 2020 г. по адм.д. № 7/2020 г. по описа на
Административен съд Монтана, както следва:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 3-9, ал. 2 и
ал. 3 и чл. 30а от Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистота и
опазването на общественото имущество на територията на Община Л*** ,.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ протест на
Прокурор при Районна Прокуратура Л*** , В ЧАСТТА, с която се иска частична
отмяна, поради незаконосъобразност, на отменените текстове в чл. 4, ал. 1, т. 1
и т. 2 на Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистота и опазването на
общественото имущество на територията на Община Л*** .
РЕШЕНИЕТО за допълване на Решение № 456 от 30 септември 2019 г.
по адм.д. № 308/2019 г. по описа на Административен съд Монтана подлежи на
обжалване пред ВАС в 14 дневен срок от уведомяване на страните.
РЕШЕНИЕТО за допълване на Решение № 456 от 30 септември 2019 г. по адм.д. № 308/2019 г. по
описа на Административен съд Монтана, да се обнародва след влизането му в сила
по начина, по който е обнародвана Наредбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ВАС в 14 дневен срок от неговото връчване на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.