Определение по дело №443/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по реда на . Образувано е по въззивна жалба на В. К. П. ,подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие и е насочена против неприсъствено решение №3448/13.05.2014 г. на РС-Благоевград , постановено по гр. дело № 34/2014 г.

В жалбата се съдържат доводи за недопустимост на неприсъственото решение. Въззивникът сочи, че РС-Благоевград е постановил неприсъствено решение за отхвърляне на предявения от него иск в нарушение на процесуалните правила .Според въззивника /ищец в първоинстанционното производство/ решението е недопустимо, тъй като не са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение в полза на ответника и по този начин е преградена защитата му .Твърди,че са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,но срещу ответника ,който не е дал отговор и не се е явил в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Ако съдът е счел иска за неоснователен е следвало да отмени определението си за допускане на неприсъствено решение и да продължи разглеждането на делото по общия исков ред.Изтъква се ,че неоснователността на иска е била предопределена от друго съществено процесуално нарушение на РС-Благоевград –недопускане на гласни доказателства за установяване на релевантни за спора факти и обстоятелства .С изтъкнатите доводи въззивникът поддържа, че макар да е наименовано като неприсъствено,обжалваното решение не е такова и подлежи на обжалване като недопустим съдебен акт.

В срока по не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

След проверка на приложените по делото съдебни книжа Б. Окръжен съд намира въззивната жалба за процесуално недопустима,тъй като е насочена срещу необжалваем съдебен акт.Съгласно чл.239 ал.4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.Пътят на защита срещу него е само отмяната по реда на чл.240 ал.1 ГПК или иск по чл.240 ал.2 ГПК ,но въззивникът не се позовава на тези защитни средства.Въззивната жалба не може да се квалифицира като молба за отмяна на неприсъственото решение, доколкото в нея не се съдържат доводи за наличие на обстоятелствата по .Въззивникът не се позовава и на предпоставките по чл.240 ал.2 ГПК ,поради което жалбата не обективира защитния способ на иск срещу неприсъствено решение.Обстоятелството,че в пълно противоречие с процесуалните норми –чл.238 ал.1 и 2 ГПК и чл.239 ал.1 ГПК РС –Благоевград е постановил неприсъствено решение за отхвърляне на предявения от въззивника иск без да е било искано от ответника и без да са били налице предпоставките по чл.238 ал.2 ГПК ,не предпоставя защита на ищеца по реда на чл.259 и сл ГПК.Макар и недопустимо като постановено в пълно противоречие с уредбата по чл.238-239 ГПК, неприсъственото решение е необжалваемо .След като е приел ,че ще се произнесе с неприсъствено решение ,ако в срока за произнасяне РС е счел предявения иск за неоснователен, е следвало да отмени определението си за допускане на неприсъствено решение и хода на устните състезания и да продължи разглеждането на делото по общия ред.Неспазването на посочените процесуални изисквания не дава възможност на ищеца да се защити чрез обжалване на неприсъственото решение./вж. опр.№ 394/26.05.2014 г. по ч. т .д. № 1418/2014 г. на ВКС-ТК ,Първо т.о. /.За характера на решението не може да се съди по това дали са били налице процесуалните предпоставки за постановяването му, а от неговото съдържание и белезите ,които носи / в този смисъл вж.решение № 164/23.07.2013 г. по гр. д. № 710/2012 г. на I ГО, ГК на ВКС/. В обжалваното решение е посочено, че е неприсъствено и е постановено при условията на ,поради което ОС е обвързан от дадената му от РС характеристика. Окръжният съд не може да разгледа жалбата и да се произнесе по съществото на спора като въззивна инстанция ,тъй като неприсъственото решение е необжалваемо ,съгласно и като такова е влязло в сила.Иначе решението на въззивния съд на свой ред би било недопустимо като постановено по недопустима въззивна жалба.

Според приетото в Определение № 394/26.05.2014 г. по ч. т .д. № 1418/2014 г. на ВКС-ТК-Първо търговско отделение по аналогичен казус, разгледан от Б., неприсъственото решението е постановено извън правораздавателната компетентност на съда и е негодно да изпълни функцията си да разреши правния спор със сила на пресъдено нещо, поради което ищецът може да предяви отново иска си.

Мотивиран по изложените съображения Благоевградският ОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима въззивната жалба на В. К. П. против неприсъствено решение №3448/13.05.2014 г. на РС-Благоевград , постановено по гр. дело № 34/2014 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по вгр.д.№796/2014г. по описа на Б..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: