|
и за да се произнесе ,взе предвид следното :
Производството е по чл.129,ал.2 във вр. с чл.127,ал.1т.4 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх.№2668/20.12.2010г. от Христо Младенов Калайджиев ,Николай Младенов Калайджиев и Рафие Мехмедова Чаушева ,всички чрез адв.Дедьов против Община гр.Златоград,представлявана от Кмета Мирослав Янчев,с която молят съда да приеме за установено ,че Община Златоград не е собственик на имота южно и източно от УПИ ХV-154 в кв.20 по плана на с.Долен при сегашни граници:дере ,река Павилион,тротоар на Здравна служба и УПИ ІХ-153-общинска собственост при стари граници-Фаик Калайджиев,Смаил Алиев Калайджиев и река.Молят съда да приеме ,че ищците са собственици на имота по силата на неформална делба,наследство и давностно владение започнало от 31.05.1995г. до сега като се присъедини и владението на общият им наследодател до тогава.Молят съда да отменени/изменени Акт №247/12.07.2002г. за публична общинска собственост на част от терен както и Акт №387/13.08.2004г. за публична общинска собственост на останалата част от същия терен.
Така депозирана исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение по следните съображения:
Фактическите твърдения в исковата молба представляват рамката ,в която се движи исковото състезателно производство.
В исковата молба се твърди ,че Мехмед Халилов Калайджиев, общият наследодателпна ищците ,съвместно със своя брат Асен Каменов Калайджиев /липсват доказателства ,че са братя/ са били собственици на основание нотариален акт №32,т.VІ,н.д. №66/1966г. на празно място с площ 1,5 дка при граници Фаик Калайджиев,Смаил Алиев Калайджиев и река.Твърди в последствие двамата братя си разделят това празно място като Асен Каменов Калайджиев се снабдява с нотариален акт за своята част.Този нотариален акт не е представен,за да може съдът да отдели спорното от безспорното в това производство.Освен това, за да бъде предявен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК,задължително следва да се посочи на какво правно основание ищците твърдят да са собственици на имота,да представят за това доказателства и най-важното да се индивидуализира имота.Първо по делото не е представено удостоверение за регулационно положение на имота ,за да се види част от имота,за която се претендира в УПИ ХV-154 в кв.20 по плана на с.Долен при сегашни граници:дере ,река Павилион,тротоар на Здравна служба и УПИ ІХ-153-общинска собственост, дали е идентичен с имот от 1,5 дка при стари граници-Фаик Калайджиев,Смаил Алиев Калайджиев и река. Не е ясно коя част от имота е записана на Асен Каменов Калайджиев и коя на общият наследодател на ищците Не е ясно с какви граници е този имот и с каква площ,поради което следва да бъде представена и актуална скица на имота.Това е важно ,тъй като от фактическите твърдения в исковата молба съдът ще извлече правното основание дали не се касае за кадастрална грешка или претенцията е за собственост към настоящият момент с правно основание чл.124 ,ал.1 ГПК.Ще следва в едноседмичен срок от връчване на разпореждането ищците чрез процесуалният им представител да попълнят с фактически твърдения исковата молба,като в петитума на исковата молба точно и ясно идентифицират имота ,за който претендират с всичките му индивидуализиращи белези,№ на имота ,граници,площ и да представят горепосочените доказателства.В противен случай производството по делото ще бъде прекратено и затова
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№2668/20.12.2010г. депозирана от Христо Младенов Калайджиев ,Николай Младенов Калайджиев и Рафие Мехмедова Чаушева ,всички чрез адв.Дедьов против Община гр.Златоград,представлявана от Кмета Мирослав Янчев,с която молят съда да приеме за установено ,че Община Златоград не е собственик на имот южно и източно от УПИ ХV-154 в кв.20 по плана на с.Долен при сегашни граници:дере ,река Павилион,тротоар на Здравна служба и УПИ ІХ-153-общинска собственост при стари граници-Фаик Калайджиев,Смаил Алиев Калайджиев и река ,както и че ищците са собственици на имота по силата на неформална делба,наследство и давностно владение ,започнало от 31.05.1995г. до сега като се присъедини и владението на общият им наследодател до тогава,както и да бъдат отменени /изменени Акт №247/12.07.2002г. за публична общинска собственост на част от терен както и Акт №387/13.08.2004г. за публична общинска собственост на останалата част от същия терен.
УКАЗВА на ищците Христо Младенов Калайджиев ,Николай Младенов Калайджиев и Рафие Мехмедова Чаушева ,всички чрез адв.Дедьов в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да представи доказателства относно твърдението ,че в последствие двамата братяМехмед Халилов Калайджиев и Асен Каменов Калайджиев/липсва удостоверение за идентичност с имеИсеин Халилов Калайджиев,липсва удостоверение, че са братя / си разделят това празно място като Асен Каменов Калайджиев се снабдява с нотариален акт за своята част.Този нотариален акт не е представен,за да може съдът да отдели спорното от безспорното в това производство.Освен това за да бъде предявен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК,задължително следва да се посочи на какво правно основание ищците твърдят да са собственици на имота,да представят за това доказателства и най-важното да се индивидуализира имота.Първо по делото не е представено удостоверение за регулационно положение на имота ,за да се види частта от имота,за която се претендира в УПИ ХV-154 в кв.20 по плана на с.Долен при сегашни граници:дере ,река Павилион,тротоар на Здравна служба и УПИ ІХ-153-общинска собственост дали е идентичен с имот от 1,5 дка при стари граници-Фаик Калайджиев,Смаил Алиев Калайджиев и река. Не е ясно коя част от имота е записана на Асен Каменов Калайджиев и коя на общия наследодател на ищците. Не е ясно с какви граници е този имот и с каква площ,поради което следва да бъде представена и актуална скица на имота.Това е важно ,тъй като от фактическите твърдения в исковата молба съдът ще извлече правното основание дали не се касае за кадастрална грешка или претенцията е за собственост към настоящият момент с правно основание чл.124 ,ал.1 ГПК.Ще следва в едноседмичен срок от връчване на разпореждането ищците чрез процесуалният им представител да попълнят с фактически твърдения исковата молба,като в петитума на исковата молба точно и ясно идентифицират имота за който претендират с всичките му индивидуализиращи белези,№ на имота ,граници,площ и да представят горепосочените доказателства,както и преписи от изправената вече искова молба за връчване на ответника..В противен случай производството по делото ще бъде прекратено .
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците чрез адв.Дедьов ,за сведение и изпълнение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: