Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 08.08.2013г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, трети наказателен
състав в открито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди
и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на
секретаря М.Ц. и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа
докладваното от съдията НАХД №279 по описа за 2013 година, за да се произнесе,
съобрази следното :
Производство
с правно основание чл.59 ЗАНН вр. чл. 174, т.1 и чл.183 от Закона за движение по пътищата.
Образувано е по подадена жалба от Т.А.Т. с ЕГН **********,***, против Наказателно
постановление № 293/15.04.2013г. на
Началника на РУП Червен бряг към ОД на МВР гр.Плевен за нарушение на чл.
5 ал.3 т.1 пр.1 от Закона за движение по пътищата за което на основание чл. 174
ал.1 от Закона за движение по пътищата му било наложена „Глоба“
в размер на 800/ осемстотин/ лв. и водача бил лишен от право да
управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца. Със същото Наказателно постановление
за нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 пр.1 от Закона за движение по пътищата на Т.А.Т. на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3
от ЗДвП била наложена ”Глоба” в размер на 10 /десет/ лева. На основание Наредба Iз-2539 на МВР
на жалбоподателят били отнети общо 10 /десет/ контролни точки.
В съдебно
заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител адв. Цветан Атанасов АК Плевен. Жалбоподателя и процесуалния му
представител признават фактите и обстоятелствата, посочени в обжалваното
наказателно постановление, но предвид липсата на предходни осъждания на Т. и
други отегчаващи отговорността обстоятелства, предвид финансовото му състояние,
затруднено от икономическата криза в България, молят съда да измени наложеното
наказание към минимума предвиден в закона за този вид нарушение.
Ответната
страна по жалбата РУП Червен бряг редовно и своевременно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от
приложеното наказателно постановление е, че същото е връчено лично на
жалбоподателя на 04.06.2013г. Жалбата е подадена, чрез административно –
наказващият орган на 07.06.2013г., видно от поставения печат с входящ
номер на РУП Червен бряг към ОД на МВР
гр. Плевен – Ж-429/07.06.2013 г.
Разгледана по
съществото жалбата е основателна по следните съображения:
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 18.03.2013
година около 13.50 часа в гр.Червен бряг
по ул. “Г.С.Раковски” пред дом №37
посока ул. “Търговска” служителите на РУП Червен бряг Н.З.З. и А.П.Г. спрели за
проверка л.а. “Рено меган” с рег.№ЕН27 41 ВК, собственост на Ангел Т.А.. МПС се управлявало от Т.А.Т.. При направена
проверка с техническо средство “Дрегер 7410” с ф.№0273 уреда показал наличие на
алкохол в кръвта 0.72 промила. Т. заявил пред служителите на РУП Червен бряг,
че е изпил една ракия. Водача на МПС не носел свидетелство за регистрация. З. и
Г. издали на Т. талон за медицинско изследване с №0361485 и му съставили АУАН
№293/18.03.2013 г. за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Като доказателство било иззето било иззето свидетелството за управление на МПС
№********* и контролен талон към него с №2474591. АУАН бил подписан от
нарушителя без възражение.
С Наказателно постановление №293/15.04.2013 г. Началника на РУП Червен
бряг към ОД на МВР гр.Плевен, упълномощен с МЗ №iз-1745 от 28.08.2012 г. наложил на Т.А.Т. на
основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП “глоба” в размер на 800 /осемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за
срок от 8 /осем/ месеца за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП “глоба” в размер на 10 /десет/ лева за
нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП.
На основание Наредба Iз-2539
на МВР на жалбоподателят били отнети
общо 10 /десет/ контролни точки.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства, от
показанията на разпитаните свидетели – А.П.Г. и Н.З.З., обяснението на
жалбоподателя, както и от административно-наказателната преписка. Между
събраните писмени и гласни доказателства няма противоречия. Същите кореспондират помежду си и взаимно се
допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло с доверие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателя Т.А.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП и
нарушение на чл. 100 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП.
От обективна страна на 18.03.2013г. нарушителят е управлявал лек
автомобил след употреба на алкохол 0.72 промила измерено с техническо средство
“Дрегер” и не е носил свидетелство за регистрация на МПС. От субективна страна
деянието е извършено умишлено.
Съгласно санкционната разпоредба на чл.174, ал.1 от ЗДвП “наказва
се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от
500 до 1000 лева, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, установено с медицинско изследване
и/или техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух.
В конкретния случай настоящият съдебен състав счита, че извършването
на горепосоченото административно нарушение е установено по несъмнен начин от
доказателствата по делото, поради което правилно и законосъобразно е издадено
обжалваното НП за реализиране на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за извършването на горепосоченото нарушение.
Относно размера
на наложеното наказание, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 27
ал.2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отекчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая за
нарушението, визирано по-горе, административно наказващият орган е наложил на
жалбоподателя административно наказание в размер на 800 /осемстотин/ лева,
което според съда не е съобразено с разпоредбата на чл. 27 ал.2 от ЗАНН. По
делото не са налице данни за извършени други нарушения на ЗДвП от жалбоподателя
от подобен вид. Единственото предходно
нарушение на ЗДвП, осъществено от жалбоподателя е регистрирано през 1999 година
т.е. преди 14 години. Ето защо съдът приема, че административното наказание
следва да се определи в предвидения в закона минимум като наложеното на
жалбоподателя наказание – “Глоба” в размер на 800/осемстотин/ лева и лишаване
да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца следва да бъде намалено до
минималния предвиден в закона размер, а именно лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца и “Глоба” в размер на 500/ петстотин/ лева.
Водим от горното
и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №293/15.04.2013г. Началника на РУП
Червен бряг към ОД на МВР гр.Плевен, упълномощен с МЗ №Iз-1745
от 28.08.2012 г., с което на Т.А.Т. с ЕГН **********,***, е наложена на основание чл.
174 ал.1 от ЗДвП “глоба” в размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 8
/осем/ месеца за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на основание чл.
183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП “глоба” в размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл.
100 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП като НАМАЛЯВА размера на наказанието „Глоба“
от 800 лв./осемстотин/ на 500 / петстотин/ лв. и наказанието
лишаване от право да управлява МПС от 8 /осем/ месеца на 6/шест/ месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: