Р Е Ш
Е Н И Е
ЛОВЕЧ,07.12.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в открито заседание на тридесети
септември през
две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря И.В. , като изслуша докладваното от съдията гр. дело N: 705 по
описа на ЛРС за 2004 г., СЪОБРАЗИ:
производство
по чл.292 от ГПК.
Решението по допускането на
делбата е влязло в законна сила.
Във
втората фаза на делбата, ищeца П.М.П. , редовно
призован се явява лично и чрез адв. Георгиев моли да му се възложат и двата
имота , а именно : УПИ от 800 кв.м. , находящ се в с. Баховица , Лов.обл. ,
заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда / на която първия етаж е
преустроен в хранителен магазин / съответстващ по РП на парцел ІХ , пл. №440 в
кв. 71 при г-ци : изток – улица , запад УПИ парцел Х – 441 в кв. 71 север
съсобствен парцел , юг – улица , заедно със стопанска сграда , лятна кухня баня;
парцел VІІІ /осми/ , пл. №439 в кв.71 по плана на с. Баховица , Лов.обл. ,
заедно с построените в него : паянтово жилище и гараж , при г-ци на целия имот
: от изток – улица , от запад – УПИ ,п-л 10 , пл. №441 , от север : парцел VІ ,пл. №438 , от юг –
собствен имот.. На основание чл.286 от ГПК /отм./ предядява искане за сметки и
уравнения във връзка с два парцела : ІХ , пл. №440 в кв. 71 и парцел VІІІ – 439
в кв.71 и двете по плана на с. Баховица. Моли за възлагане и на другия имот -
парцел VІІІ – 439 в кв.71, заедно с построените в него : паянтово жилище и
гараж , при г-ци изток – улица , запад – УПИ пар.Х пл. №441, от север –парцел
VІ пл. №438 , юг – собствен имот. В съдебно заседание от 11.06.2008 г. ,
ищцовата страна поддържа искането си за възлагане само досежно първия етаж от
двуетажната сграда както и да получи земи и гори в негов дял като заявява , че
не ползва втория етаж въобще и са налице два хода в имота.Заявяват , че
ответниците не са поискали дял от имотите , но не възразяват и в техен дял да
се разпределят останалите имоти. В съдебно заседание от 11.06.2008 г. адв.
ГЕОРГИЕВ заявява от името на доверителя си , че държат само на първия етаж от
двуетажната жилищна сграда , преустроен в магазин като съдът разпредели в дял
на ответниците и недвижимите имоти въпреки, че не са поискали поставянето им в
техен дял. В ход по същество се иска поставяне в дял на дял първи по п.5 от
заключението на вещото лице.
Първата
ответница , редовно призована , не се явява в първото по делото заседание по
втората фаза на делбата.Явява се лично в съдебно заседание от 21.10.2008 г. и депозира
жалба , в която сочи , че имота е в
наследство от баща им и брат й я ползва през целия си житейски път, че баща им
е бил дърводелец и е направил входната врата , витрина за стоката , бюро за
касовия апарат и кантара, циментирал и склада, варосал две стаи продал животни
за да закупят стока.Оспорва показанията на свидетеля Иван Няголов като ги счита
за лъжливи. Сочи , че магазина се използва и за кръчма , в която се сервира
алкохол и мезета и се вдига шум по цяла нощ и по този начин им пречи на
ползването на имота. Оспорва ответника да е направил подобрения в имота , а
счита , че е нанесъл само щети . Заявява , че иска ответника да й заплати за
наем за 6 години и тогава тя ще му плати за подобренията.
Втората
ответница по делото , редовно призована , не се явява във заседанията по
втората фаза на делбата . Представя жалба по делото, в която сочи , че преди 15
год. са разрешили на ищеца да направи магазин за хранителни стоки и са му
освободили две стаи от къщата за тази цел.Сочи , че ищеца не иска дворното
място от къщата защото не иска да работи в тях. Заявявя , че не желае никакъв
дял от имота на къщата. Посочва , че той ползва имота само без да се грижи за
нея или да дава наем на сестра си , която му чисти безплатно. Твърди , че той
си докарва доходи от този имот , а разполага с още два апартамента и магазин в
гр. Ловеч.
Съдът , с оглед предмета на спора и правилното решаване
на делото, съгласно чл.157 от ГПК е
допуснал съдебно – техническа и съдебно
– икономическа експертизи с конкретно поставени задачи.
От
събраните по делото доказателства във втората фаза на производството :
писмо изх. №11 – 10- 11 – 1437 / 18.02.2008 г. на СГКК – ЛОВЕЧ , от заключение
на вещо лице инж. Йочкова от 07.04.2009 г., у-ние изх. №УТ 811 / 08.05.2008 г.
, скица №920 /08.02.2008 г., заключение на вещо лице инж. Йочкова от 15.10.2008
г., заключение за съдебно – техническа е-за на М. Шойлеков от 15.10.2008 г., от
заключение на вещо лице инж. Йочкова от 29.06.2009 г. на инж. Ж. Йочкова ,
инестиционен проект №110 /22.06.2009 г. , преценени по отделно и в тяхната
съвкупност взаимна връзка и обусловеност , съдът прие за установено следното.
В съдебно заседание , съдът е
съставил проект за разделителен протокол , извършил е корекции по него в
съответствие с представения инв.проект .
Като съобрази материалите по делото , обстоятелството ,
че двете ответници не са направили искания за възлагане на имоти в техен дял и
не се явяват по делото , съдът приема ,че следва да се ликвидира собствеността
по реда на чл.292 от ГПК.
Освен това
съгласно практиката /1801 – 65 – 1 / ,
решението по чл.292 от ГПК замества решението за обявяване на разделителния
протокол за окончателен , а и с оглед на разликата в дяловете на отделните
съделители и неучастието на двете ответници във втората фаза на делбата , според настоящия
състав това е единствено възможния ред за ликвидиране на съсобствеността в
конкретния казус.
Или като съобрази дяловете на съделителите и предявения
на страните разделителен протокол съдът счете , че следва да се разпределят
процесните делбени имота по горепосочения ред както следва : на П.М.П. – дял
първи ; на К.М.В. – дял ІІ , на П.Й.М. – дял ІІІ по допълнителното заключение
на инж. Ж. Йочкова от 29.06.2009 г.. Но при възлагането на този дял , съдът
съобрази изявлението на вещото лице Йочкова в съдебно заседание от 03.12.2008
г. , че имотите по т.1 и по т.8 от този
дял липсват в извлечението от кадастралния регистър , което съдът задължи ищеца
да представи за да индивидуализира имотите съгласно кадастралната карта . Т.е
съдът е изправен пред недоказаването във втора фаза на производството на
съществуването на тези два недвижими имота,поради което стойността им
следва да бъде заплатена на втората ответница от двамата съделители или общо
сумата от 454 лева /128,00 лева +
326,00 лева съгласно оценката на тези имоти по заключение от 15.10.2008
г./ или по 227,00 лева всеки от тях
поотделно.
Съдът отбелязва , че разпределението на имотите по дялове
е съобразено с индивидуализацията на
имотите съгласно влязлата в сила кадастрална карта на с. Баховица и с
корекциите , направени от вещото лице по квадратурите на отделните имоти.
По уравнението на дяловете:
Такова се дължи от съделителя П.М.П., който следва да бъде осъден да
заплати на съделителката К.В. – 523, 00 лева и на съделителката П.М. –
1 145 ,00 лева .
Отделно от това ищеца и първата ответница следва да
заплатят на П.М. солидарно сумата от 454,00 лева за уравнение на дела й с оглед липсата на
двата недвижими имоти.
По претенцията за
подобрения съгласно пункт първи от молбата на ищеца М. :
- за преустройство
на първия етаж от двуетажната жилищна сграда
в хранителен магазин съгласно Молба
от ищеца депозирана в първото заседание по вторатафаза на делбата:
Във връзка с тези подобрения съдът съобрази , че действително
ищеца е
извършил
преустройство на първия етаж в хранителен
магазин / в този смисъл писмените доказателства на стр. 75 - 84 / , същият е
функицонирал като хранителен магазин , стопанисван от него през годините , но
към настоящия момент
не
съществува като самостоятелно обособен обект – хранителен магазин , съгласно
нормите на ЗУТ и одобрен инвестиционен
проект от ОБЩИНА – ЛОВЕЧ а като жилищен
обект и именно като такъв съдът го възлага с настоящото решение на ищеца. Част
от подобренията са извършени от ищеца именно с оглед на функционирането му , а
именно : по т.1 , т.2 , но същите безспорно увеличават стойността на вещта .
За доказване на размера на тази претенция ищеца ангажира
съдебно – техническа експертиза и гласни доказателства , от които съдът прави
извода , че по т.1 претендираното подобрение е извършено с участието на
свидетеля Иван Няголов , включая поставянето на решетките , ел. таблото със
трифазен ток , направата на дървено дюшеме , боядисване на решетки , мръсен
каал , две шахти и поставяне на тръби , както и подобрения на втория етаж ,
направа на винкели за асми . Направата на пода се потвърждава и от свидетеля Нягол
Няголов . Т.е претенцията се явява доказана по основание.
Съдът съобразява още ,че съгласно изявлението на инж.
Йочкова в съдебно заседание от 03.12.2008 г., тези подобрения не са оценявани в
стойността на процесното жилище и доколкото съдът в настоящото производство
разпределя този имот на ищеца съдът счита , че тази претенция на ищеца е
неоснователна и недоказана по размер и следва да се отхвърли.
Основание ,ищеца да претендира подобренията , извършени
във втория етаж , които съдът възлага на първата съделителка с настоящото
решение , също са на лице , но за определяне на техния размер не се събраха
конкретни доказателства. Затова и претенцията в тази част следва да се отхвърли
като неоснователна и недоказана по размер.
Съдът счита , че следва да се уважи претенцията по т.12
от молбата, изчислена от вещото лице в размер на 180, 00 лева , които следва да
се заплатят на ищеца от първата ответница - К.М. ,тъй като същите попадат в нейн дял .
Неоснователна по размер е претенцията на ищеца по този пункт в частта досежно построяването
на тухлен гараж с две чамови врати тъй
като не се събраха конкретно доказателства за размера на това подобрение . Освен
това гаража не е законно построен и отразен в кадастралната карта съгласно
заключението на вещото лице Йочкова и е възложен именно като масивна стопанска сграда от 24 кв.м на втората ответница по
делото.
Съдът съобразява , че в първата фаза на делбата , първата
ответниците са на - правили искания за
наем срещу ищеца , представена е нот.покана от двете съделителки до ищеца , от
която съдът не може да установи кога е връчена на последния . Тази претенция обаче не е конкретизирана по размер и период в първото по делото заседание след допускане
на делбата , не са събирани доказателства в този смисъл и затова съдът приема ,
че следва да я отхвърли като неоснователна и недоказана.
По таксите:
Съделителиите следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса 4% по сметка на Ловешки районен съд съразмерно на делът им или :
П.М.П. - 312,00 лева , К.М.В. – 469,60 лева и П.Й.М. – 181,32 лева.
Отделно от това съделителките К.М.В. и П.Й.М. следва да
заплатят държавна такса върху получената сума за уравнение на делът им или :
първата – 20,92 лева ,втората – 63,96 лева.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по
сметка на РС – ЛОВЕЧ върху размера на призната му сума за подобрения – 180 , 00
лева , но не – помалко от 10,00 лева.
По разноските:
Ищецът е направил разноски в
производството в размер на 802,00 лева без разноските по изготвяне на
инвестиционен проект , които не са представени на съда за присъждане срещу
ответниците в производството по разноските.
Първата ответница – 339,50 лева .
Втората ответница – 100, 00 лева.
Съдът като съобрази разпоредбата
на чл.293 а от ГПК /отм./прие , че съдъелителите следва да си заплащат съдебно деловодни
разноски по съразмерност и компенсация с оглед на размера на дяловете им
отнесен към разпределението на разноските както следва : първата ответница
следва да заплати на ищеца сумата от 274,80 лева , а втората ответница следва
да заплати на ищеца сумата от 411,31
лева.
Водим
от горното,съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ , на основание чл.292 от ГПК , между съделителите : П.М.П. *** с ЕГН – ********** , К.М. *** с ЕГН –
********** и П.Й.М. *** с ЕГН – ********** , съсобствените им недвижими имоти
съгласно влезлите в сила Решение №118 от 29.05.2006 г. постановено по
настоящото дело и Решение №247 а , постановено по в.гр.д. №280 /
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П.М.П. , с
горните данни , и
същия става изключителен собственик на следните
имоти:
1.Самостоятелно
жилище на първи етаж , по проект "жилище "А", със застроена площ
61.15 м2 , представляващо самостоятелен обект с проектен № 02935.501.440.1.1,
с право на строеж в ПИ № 02935.501.440 , урегулиран в УПИ ІХ-440 и УПИ VШ-439 . Жилището е
на I етаж от двуетажна жилищна сграда с № 02935.501.440.1 по Кадастралната
карта на с. Баховица , построена в УПИ 1Х-440 от кв. 71 при граници на жилището:от изток,
запад и север дворно място ПИ № 02935.501.440 (УПИ 1Х-440) ,
предвидено по проекторазделителния протокол за К.М. ***, шосе
Ловеч-Баховица-Николаево,отгоре :
самостоятелно жилище предвидено по проекторазделителния протокол за К.М.В..
функционално разпределение на жилището съгласно
проекта: входно антре с площ 3.51 м2, спалня с площ 11.05 м2, баня с
тоалетна с площ 1.83 м2, дрешник с площ 1.04 м1, дневна с площ 11.68
м2, кухня-трапезария с площ 10.00 м2, мокро помещение с площ 1.72 м2. .
2.ПИ № 02935.151.23, по Кадастралната
карта на с.Баховица, нива, IV к, с площ от 40,322 дка в м-ст
"Равнището" , при граници: ПИ
№02935.151.28 нива на Тихомир Петков Генов ; ПИ № 02935.151.86 нива на
Цанка Горанова Петрова ; ПИ № 02935.151.22 , нива на насл. Мико П. Динков
; ПИ № 02935.151.46 полски път на Община Ловеч ; ПИ № 02935.151.24 нива на Петко Стоянов Нанков ; ПИ № 02935.151.25 нива на
Генка Лазарова Йотова ; ПИ №02935.151.45
нива на Цанка Генова Йотова.
3.ПИ № 02935.292.27, залесена
горска територия с площ 5.100 дка, м-ст "Чернялка" при граници : ПИ № 02935.292.28 залесена горска територия на Мико Марков
М.; ПИ №02935.292.26
залесена горска територия на насл.Тодор Якимов и Гена Петкова Конови; ПИ №
02935.292.24 залесена горска територия на Йото Няголов Цанов; ПИ № 02935.292.23
залесена горска територия на насл. Нягол Иванов
Няголов; ПИ № 02935.23.1 ; ПИ № 02935.23.2 , ПИ № 02935.23.3 и ПИ № 02935.23.4
ниви на ВК "ЕДИНСТВО" , № 02935.292.31 залесена горска
територия на Цано Бочев Динков ; № 02935.292.30 залесена горска
територия на насл. Тотю Вътев Христов ; № 02935.292.29
залесена горска територия на Донка Тотева Петкова.
Общата стойност на този дял е 7 800,00 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на К.М.В. , с горните
данни , и същата става изключителен собственик на следните
имоти:
1. 800 / 1413 ид.ч. от ПИ №
02935.501.440 по Кадастралната карта на с. Баховица , като частта от 800 м2 е урегулирана в УПИ ІХ-440 от кв.
71 по ПУП нас. Баховица , при граници
на имота : изток: ул. "Васил Левски" , запад: ПИ №02935.501.441 (УПИ Х-441 от кв. 71), север: ПИ № 02935.501. 438 (УПИ VІІ-438 от кв. 71 ) , юг: ул. "Георги Димитров" ,
шосе Ловеч-Баховица-Николаево.
2. Самостоятелно жилище на втори етаж , по проект
"жилище "Б" със
застроена площ 85.90 м2 ,
представляващо самостоятелен обект с проектен № 02935.501.440.1.2 по
кадастралната карта на с. Баховица. Жилището е на II етаж от двуетажна жилищна
сграда с № 02395.501.440.1 построена в УПИ ІХ-440 от кв. 71, при граници на жилището: от изток, запад и
север ПИ № 02935.501.440 (УПИ ІХ-440), дворно място
предвидено по проекторазделителния протокол за К.М. ***, шосе
Ловеч-Баховица-Николаево, отдолу: самостоятелно
жилище предвидено по проекторазделителния протокол за П.М.П..
функционално разпределение на жилището съгласно проекта:
входно
антре-коридор с площ 5.35
м2 ; стълба за II етаж с площ 5.08 м2; коридор с площ 4.17 м2 ; дневна с площ 19.16 м2;
спалня с площ 15.50 м2; тераса с площ 2.04 м2; кухня-трапезария с площ 11.56
м2; санитарен възел с площ 2.36 м2
|
|
3. Стопанска постройка
с № 02935.501.440.2 с площ
от 61 м2. ,
при
граници
: от изток, север и юг: дворно
място ПИ № 02935.501.440 (УПИ ІХ-
440) , предвидено по
проекторазделителния протокол за К.М.
В., от запад : ПИ №02935.501.441 (УПИ Х-441 от кв. 71 ).
4. ПИ № 02935.90.2 , по кадастралната карта на с. Баховица, нива, IV
категория , с площ 11.000 дка, м-ст "Шумака" , при граници : ПИ №
2935.90.3 нива на
Антоанета Илиева Бочева ; ПИ № 02935.90.1 нива на
2935.90.4 П. Й.М. ***.90.16 полски път.
5. ПИ № 02935. 257.1,
нива, IV категория , с площ 7.299 дка, м-ст
"Гладен рът"
, при граници : ПИ №
02935.257.8 полски път на Община Ловеч;
№ 02935.257.2 нива
на Петко Тодоров Петков ; № 02935.257.7 нива на Гено
Тодоров Генов.
6. ПИ
№02935.40.7, ливада, IV к., с площ 2.603 дка , м-ст "Голата страна" ,
при граници : № 02935.40.6 ливада на П. Бочева Мичева и др ; №
02935.36.16 полски път на Община Ловеч ; № 02935.40.8 ливада на
Гено Тодоров Генов ; полски път на Община Ловеч.
7.ПИ №02935.250.11, нива, III к., с площ 0.200
дка, м-ст "Бояклийските" , при
граници № 02935.250.9 нива на Марийка Петкова М.; пустееща необработваема земя
на Община Ловеч; № 02935.250.12 нива на
Христофор Ботев Христов ; вътрешна река
- МОСВ ; № 02935.250.10 нива на насл. Сава
Генчева Динкова.
Общата
стойност на този дял е 11 740,00
лв.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П.Й.М. , с
горните
данни , и същата става изключителен собственик на следните
имоти:
1. 613 / 1413 ид.ч.
от ПИ 02935.501.440 по Кадастралната карта на с. Баховица , като
частта от 613 м2 е урегулирана в УПИ VІІІ - 439 от кв.71 , с построени в него 1. 613 / 1413 ид.ч.
от ПИ 02935.501.440 по Кадастралната карта на с. Баховица , като
частта от 613 м2 е урегулирана в УПИ VІІІ - 439 от кв.71 , с построени в него
|
|
паянтова жилищна сграда с № 43952.501.440.4 с
площ 47 м2 , паянтова стопанска сграда ( навес) №
43952.501.440.3 с площ 25 м2 масивна стопанска сграда (гараж), ненанесена
в кад.карта, с площ 24 м2 при
граници на имота : изток: ул. "Васил
Левски" запад: ПИ № 02935.501.441 (УПИ Х-441 от
кв. 71 ) , север: ПИ № 02935.501.438 (УПИ УП-438 от кв.
71 ) , юг: ул. "Георги Димитров" , шосе
Ловеч-Баховица-Николаево.
2. ПИ №
02935.195.16, лозе, IV к., с площ 0.982 дка , м-ст "Припека" при граници : ПИ №
02935.195.14 лозе на Монка Мойнова Косева и др.; ПИ № 02935.195.36 полски път
на Община Ловеч ; ПИ № 02935.195.17 лозе на Йото Георгиев Цолов ; ПИ №
02935.195.35 полски път
на Община Ловеч.
3. ПИ №
02935.220.22, нива, IV к. и V к., с площ 2.000_дка, м-ст
"Срещу селото", ПИ № 02935.220.21 Бонка Динкова Трифонова
; ПИ № 02935.220; вътрешна река - МОСВ
;ПИ № 02935.220.23 Гено Тодоров Генов ; напоителен канал.
4. ПИ
№02935.254.3 , овощна градина, IV к., с площ 8.201 дка, м-ст
"Христенски слог" при граници : ПИ №02935.254.16 овощна градина на
Куна Цанова С. ; ПИ №02935.254.17 овощна градина на Мончо Цанов Кочев ; ПИ
№02935.254.12 овощна градина на Въла Гечева Спасова ; ПИ
№02935.254.02 овощна градина на Цанка Иванова Петкова ; ПИ №02935.253.13 полски път
на Община Ловеч ; ПИ №02935.254,овощна градина на насл. Стоян
Кътев Петков.
5.ПИ №
02935.290.108, гора с площ 3.000 дка, м-ст "Язовините" , при граници
: ПИ № 02935.290.109 залесена територия на насл. Петко
Динков Петков ; ПИ № 02935.290.69 залесена територия на Цанка Първанова
Бочева ; ПИ № 02935.290.68 залесена територия на Петко Цалов Христов ; ПИ №
02935.290.107 залесена територия на насл. Ботю Тотев Христов
; ПИ № 02935.290.136 залесена територия на насл. Марко
Конов Милиев ; ПИ № 02935.290.37 залесена територия на Бочо
Марков Конов
6. ПИ № 02 935.129.15, гора с площ 3,400 дка, м. „Джанковица” при
граници № 02935.129.31 нискостъблена гора на П. Пенкова Атанасова, ПИ №
02935.129.30 нискостъблена гора на Бочо Петков Бочев ПИ № 02935.129.13
нискостъблена гора на Бонка Динкова Трифонова ПИ № 02935.129.16 нискостъблена
гора на П. Цанова Генова, № 02935.129.23 полски път на Община Ловеч, ПИ №
02935.129.20 пасище мера на кметство с. Баховица.
7. ПИ № 02935.293.47 гора с площ от 0.800 дка м. „Усоето” при граници ПИ №
02935.65.1 ливада на Тотю Ботев Тотев, ПИ № 02935.293.46 залесена територия на
н-ци Марийка Христова Чулкова, ПИ № 02935.290.11 залесена територия на ДГФ, ПИ
№ 02935.290.48 залесена горска територия на Коно Николов Конов.
Общата стойност на този дял е 4 533,00 лева.
ОСЪЖДА К.М.В., с горните данни, да заплати на П.М.П.,
с горните данни, сумата от 180 , 00 лева , представляващи подобрения по п.12 от
молба по чл.286 от ГПК /отм. / , а молбата в останалата й част , предявена от П.М.П., с
горните данни , по всички останали искания за подобрения като неоснователна
и недоказана , отхвърля.
ОТХВЪРЛЯ , претенцията на К.М.В. и П.Й.М., с
горепосочените данни , по чл.286 от ГПК /отм. / против П.М.П. , с горните данни
, за пропуснати ползи от наем за период от 6 години като неоснователна и
недоазана.
ОСЪЖДА
П.М.П. , с горнитеданни , да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД,
държавна такса върху поставените му в дял недвижими имоти или сумата 312
, 00 лева.
ОСЪЖДА К.М.В., с
горните данни, да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, държавна такса
върху поставените й в дял недвижими имот
или сумата 469,60 лева .
ОСЪЖДА П.Й.М., с
горните данни, да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, държавна такса
върху поставените й в дял недвижими
имоти или сумата 181,32 лева.
ОСЪЖДА П.М.П. ,с
горните данни , да заплати на К.М.В., с
горните данни , сумата 523 ,00 лева за уравнение на делът й .
ОСЪЖДА П.М.П. ,с горните
данни , да заплати на П.Й.М., с горните
данни, сумата 1 145 , 00 лева за уравнение на делът й.
ОСЪЖДА П.М.П.,с
горните данни, да заплати на П.Й.М., с горните данни, сумата 227,00 лева за уравнение на делът й с оглед
установената липса на два от недвижимите имоти , поставени в нейн дял.
ОСЪЖДА
К.М.В. , с горните данни, да заплати на П.Й.М., с горните данни, сумата
227,00 лева за уравнение на делът й с
оглед установената липса на два от недвижимите имоти , поставени в нейн дял.
ОСЪЖДА К.М.В., с
горните данни , да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, държавна такса
върху присъденото й уравнение на делът й или сумата от 20,92 лева.
ОСЪЖДА П.Й.М., да
заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, държавна такса върху присъденото й
уравнение на делът й или общо сумата от 63,96
лева.
ОСЪЖДА К.М.В., с горните данни , да заплати на П.М.П. ,с
горните данни, сумата 411,31 лева
- разноски по делото по съразмерност и компенсация съобразно дяловете на
страните.
ОСЪЖДА П.Й.М., да
заплати на П.М.П. ,с горните данни, сумата 274,80 лева
- разноски по делото по съразмерност и компенсация съобразно дяловете на
страните.
ОСЪЖДА П.М.П. ,с
горните данни, да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, държавна такса
върху присъдената му сума за подобрения – 180, 00 лева или сумата от 10,00 лева на основание ЗДТ/отм./.
Одобреният инвестиционен проект от
ОБЩИНА – ЛОВЕЧ да се счита за неразделна част от настоящото решение.
Цифров модел , изготвен от вещо лице
Йочкова да се счита за неразделна част от настоящото решение и след влизането
на решението в законна сила да се изпрати на СГКК – ЛОВЕЧ.
Решението подлежи на обжалване пред
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 14 – дневен срок от съобщението на страните ,че е
изготвено ведно с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :