№ 11688
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110102981 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против Б. Г. Н.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 948,89 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г.
ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 99,56 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 23.3.2021 г., сумата от 30,69 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.3.2018 г. до 29.2.2020 г., ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 5,96 лв. за периода от 1.5.2018 г. до 23.3.2021
г., за които е издадена заповед за изпълнение от 20.04.2021 г. по гр. д. № 20456/2021 г.
по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор. Подадено е възражение по
гр. д. № 20456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав, в което ответникът се позовава на
давност. Ответникът признава с молба от 10.06.2022 г. и от о.с.з. на л.71 исковете в
предявения размер.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира следното.
Ответникът признава иска, като моли той да бъде уважен. В първото и
единствено проведено с.з. процесуалният представител на ищеца заявява искане по
делото да бъде постановено решение при признание на иска. Съдът намира, че не са
1
налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК. Съгласно чл. 237, ал. 2
ГПК решението не се мотивира по същество. Искът следва да бъде уважен.
По разноските. Ответникът не претендира разноски. Не спори да е станал повод
за завеждане на делото, но сочи, че исковата молба е стандартна за ищеца и делото е
ниска правна сложност. На ищеца се дължат разноски. Ищецът е сторил в исковото
пр-во разноски в размер на 75 лв. дт и 100 лв. юрк възнаграждение. В хода на
заповедното пр-во са сторени разноски от общо 75 лв.
Водим от горното на осн. чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „****” ЕАД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: *****, против Б. Г. Н. ЕГН **********, с адрес:
****, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на
948,89 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. относно топлоснабден имот с адрес: ****, аб.№ ****,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба в съда /12.04.2021 г. / до окончателното й погасяване, мораторна лихва
в размер на 99,56 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 23.03.2021 г., сумата от 30,69 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.03.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от 12.04.2021 г. до изплащане на
вземането и мораторна лихва в размер на 5,96 лв. за периода от 01.05.2018 г. до
23.03.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 20.04.2021 г. по гр. д. № 20
456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ОСЪЖДА Б. Г. Н. ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на „****” ЕАД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *****,
сумата от 75 лв. – разноски по гр. д. № 20 456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ОСЪЖДА Б. Г. Н. ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на „****” ЕАД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *****,
сумата от 175 лв. – разноски в настоящото производство.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на страната на ищеца
„Нелбо Инженеринг“ ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2