№ 11671
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110120080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Г. ИЛ. Б. като законен представител на Н. Н. АЛ.- редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. И.Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Н. Б. АЛ.-редовно призован, се явява лично и с адв. К.Ч., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на спогодба.
ОТВЕТНИК-Нямаме против спогодба, стига да се каже каква е цената на
тази спогодба.
ИЩЕЦ-Държим на това което сме заявили в ИМ.
ОТВЕТНИК-Не сме съгласни на спогодба на тази сума която се претендира
от ищеца.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно осн. чл. 143 от СК.
1
ИЩЕЦ-Считам, че към настоящия момент има определени разногласия по
отношение на ваше определение, с което сте допуснали. Ще цитирам
дословно: в законоустановения срок съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК
ответникът е депозирал отговор като счита иска за основателен, но оспорва
размера и излага доводи за това. Това е записано във вашето определение. Ще
прочета какъв е отговора на ИМ. Моля Ви да постановите съдебен акт, с
който да отхвърлите иска предявен от Н.А. за присъждане като
неоснователен. На мен не става много ясно дали те приемат,че искът е
основателен с основание или недоказан и неоснователен по размер.
ОТВЕТНИК-Оспорвам изцяло ИМ, тъй като считам, че към настоящия
момент доверителят ми си плаща издръжка средно в размер на 200 лв.
Основателен е за претендираната издръжка, но по основание на размера го
оспорвам, така както сте го записали в проекто-доклада.
ИЩЕЦ-Сега ми стана ясно. Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Поддържам изяло отговора. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест представям и моля да приемете извадки от банковата
сметка на Н.А. видно, от които доверителят ми ежемесечно е заплащал
издръжка като за последния месец представям отделни две преводни
нареждания, които сочат издръжката за месец седми.
ИЩЕЦ-Още в ИМ сме написали сме признали, че от месец юни 2021 г.
бащата превежда по банков път сумата от 200 лв. Не оспорваме този факт.
Това сме го изложили в ИМ.
ОТВЕТНИК-Искам да направя едно уточнение във връзка с представените
извлечения, моля да вземете предвид, че издръжка е плащана и преди юни
месец, тъй като от извлечението се вижда, че от последната преведена сума в
сметката на г А.а е в размер на 300 лв., като преди това има суми в размер на
7000 лв. Датата на която е превода е март месец от 18.03.2021 г., като преди
това има сума в размер на 7000 лв., която е преведена г А.а на 26-ти януари.
Тази сума от 7000лв е във връзка с поддържането на дома и семейството. Към
този момент са живеели заедно. Във връзка с разпределената доказателствена
тежест и по точно във връзка с посоченото в проекто-доклада, че не
ангажираме доказателства, че не се е грижил моя доверител за детето си. Така
е посочено в проекто-доклада. И в тази връзка Ви моля да ни бъде допуснат
един свидетел, който водим. Това е свидетеля М А.а г
2
ИЩЕЦ-Никъде не твърдим, че той не се е грижил за детето. Така, че този
свидетел е абсолютно безпредметен. Ние не твърдим, че той не полага грижи.
Напротив. Той полага грижи. Считам, че това което се изтъкна за тези 7000лв.
това не отговаря на действителното, че е грижа за семейството. Мисля, че има
така вътрешни отношения между Николай и г. И ако ми дадете възможност да
поясня от какъв характер са тези 7000лв. Аз нямам информация той да е
предоставил 7000 лв. за грижите за детето. Още повече от представените
доказателства няма от къде да ги вземе тези 7000 лв. при условие, че има
заплата от 1200 лв. Сега не мога да кажа дали сума от 7000 лв. е във връзка с
издръжката на детето.
ОТВЕТНИК-Тази сума е във връзка с издръжката на семейството. Те са
живеели заедно. Април месец се разделят. Сумата от 7000 лв. е преведената
на майката на детето за погасяване на нейни потребителски кредити.
ИЩЕЦ-Считам, че така подаденото обяснения за тези 7000 лв. не са
относими към настоящия спор. Още повече, че по това време те са живеели
заедно. Ако приемете, че това е относимо към настоящия спор ще Ви моля да
ми дадете възможност да взема допълнително становище по тези
обстоятелства. Ако е дал повече от двеста лева със сигурност нямам
коментар. Ако действително са положени за детето нямам коментар. Това е
добро.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Отделно превеждам суми, които са за издръжката на
семейството. Може превода да е бил по банков път, защото не съм бил със
семейството си и да съм извършил превод за семейството. По това време сме
живеели заедно. Може и тя да е била в провинцията с детето при баба си и
там да съм превел парите.
ОТВЕТНИК-Признаваме иска до 200лв.
ИЩЕЦ-В отговора на ИМ се посочват два документа. Единият касае
представения договор за наем, който е изтекъл на първи юни тази година.
Представяният договор е за 12 месеца и ответникът към момента не се намира
в наемни отношения.
ОТВЕТНИК-Моля да се погледне договора, който след изтичането му се
подновява при липса на възражения от двете страни. Този договор по силата
на този договор е подновен. Моля да ни бъде предоставена възможност за
следващо съдебно заседание да представим доказателство в тази насока.
3
ИЩЕЦ-Представения документ, от който е видно какви са трудовите
възнаграждения общият доход е 15024,04 лв. В отговора на ИМ е записано, че
той получава не повече от 1000 лв., около 1000 лв. И в тази връзка ще искам
да ми бъдат издадени съдебни удостоверения, които да ми послужат пред
НОИ и НАП, от които да е видно дали лицето към момента лицето дали е на
трудов договор и в трудови отношения и каква е неговата заплата.
ОТВЕТНИК-Нямам възражение по отношение искането на колегата. Не
възразяваме да бъде поискана справка от НОИ и НАП.
СЪДЪТ по доказателдствените искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде изискана справка от НОИ и НАП относно доходите на
ответника, като за целта се издадат съдебните удостоверения на ищеца, който
в тридневен срок, считано от днес да представи проект на такива
ДОПУСКА ответникът да представи доказателство във връзка с
продължаване на договорните отношения за наем по договор за наем на
недвижим имот от 11.05.2021г. до следващо съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.09.2022 г. от 10.50 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4