№ 242
гр. гр.Н., 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско
дело № 20222150101421 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от З.
А. Р. с ЕГН-**********, като баща и законен представител на малолетната М. З. Р. с
ЕГН-********** и А. З. Р. с ЕГН-********** като непълнолетен, действащ със
съгласието на баща си З. Р., тримата от с.К., ул.П.м. № **, общ.Н. против Е. Й. И. с
ЕГН-********** от гр.Б., кв.Ч.м., ул.Ю.Г.н № **, ет. *.
Претендира се на осн.чл.150 СК изменение на присъдената по гр.д.№ 5882015г.
на НРС месечна издръжка за децата от 105лв. чрез увеличаването й на 250лв. за всяко
от тях, платими от майката чрез бащата и законен представител, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от подаване на исковата молба до
настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване.
Твърди се, че от 25.02.2016г., когато е присъдена издръжка от по 105лв. за всяко
от децата по гр.д.№ 588/2015г. на НРС е изминал значителен период от време, в който
нуждите на децата с оглед нарастването на възрастта им са нараснали, а и месечните
издръжки към момента са в размер значително под минималната издръжка. Сочи
доказателства. Претендират се разноските по делото.
Предявени са субективно съединени претнеции с правно основание чл.150,
вр.чл.143, ал.2 СК.
В срока по чл. 131 от ГПК от назначения по реда на чл.95 ГПК служебен
адвокат М.М. от АК-Б. за ответницата по делото е депозиран писмен отговор на
исковата молба, с която предявените искова се считат за допустими, но частично
основателни. Посочва се, че действително от постановяването на съдебното решение
от 25.02.2016г. по гр.д.№ 588/16г. на НРС е изминал период от над пет години и МРЗ
за страната е многократно увеличена, съответно е увеличен и размерът на минималната
месечна издръжка за деца, поради което настоящият размер е под законоустановения
минимум. Посочва се, че извън обичайните разходи, не се твърдят извънкласни
дейности или медицински нужди, които да обуславят по-висок размер на месечната
издръжка за всяко от децата. По тези съображения се счита, че същата следва да бъде
1
увеличена до ¼ от МРЗ за страната.
По делото е постъпил социален доклад от Д“СП“-Поморие.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните по делото, а и видно от представените по делото
писмени доказателства А. З. Р. с ЕГН-********** и М. З. Р. с ЕГН-***** са деца на З.
А. Р. и отв.Е. Й. И.. С влязло в законна сила на 22.03.2016г. Решение № 34/25.02.2016г.,
постановено по гр.дело № 588/2015г. по описа на РС-Н. на ищеца З. Р. е предоставено
упражняването на родителските права върху двете деца, като майката Е. И. е осъдена
да заплаща издръжка за всяко едно от тях в размер на по 105лв., платими до 10-то
число на съответния месец, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска, до
настъпване на законни обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
От представен по делото социален доклад се установява, че основни грижи за
двете деца се полагат от бащата, който е подпомаган от своите родители и баба и дядо
на децата, в къщата на които живеят, но имат самостоятелни детски стаи. А. и М. са
добре обгрижвани, ходят на училище-М. е ученичка в четвърти клас в ОУ“Иван
Рилски“ в с.К., а А. е ученик в девети клас в ПГТ „Иван Вазов“ в к.к.Слънчев бряг.
Двамата са с подходящо за възрастта им и сезона облекло, в добро здравословно
състояние, с поставени имунизации съгласно имунизационния календар, имат личен
лекар. При посещението и проведения разговор с децата, социалният работник е
установил че те са спокойни, показват привързаност към баща си и своите баба и дядо,
имат изграден приятелски кръг, поддържат контакт с роднини и приятели.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, бащата и майката нямат
собствени недвижими имоти и МПС. Бащата е трудово ангажиран в ОП БКСО-Н. като
месечната му заплата е в размер на 780лв., докато за майката няма данни да е трудово
ангажирана.
От показанията на св.Ганка И.-майка на ищеца З. Р. и баба на непълнолетния
ищец А. Р. се установява, че тя и съпругът й помагат на сина си включително и
фининсово, тъй като заплатата му е ниска и въпреки старанието си той не успява да
удовлетвори нуждите на децата за учебни помагала и пособия. Посочва, че за
закупуване на нови дрехи за двете деца за новата учебна година са закупили спортен
екип за А. който струвал 120лв., маратонки, които също стрували 120лв. и тениска за
35лв., но трябвало да закупят и нови чорапи и бельо, за внучката общтата стойност на
дрехите била около 300лв., но трябвали средства и за пособия и помагала, които били
скъпи. За А. бил необходим нов лаптоп, който му трябвал във връзка с училищни
проекти и домашни, тъй като този който имал бил много стар но нямали средства за
нов, който струвал 1000лв.. Децата поискали детските им стаи да бъдат ремонтирани и
обновени, но когато потърсили майстори им била поискана сума от 3000лв. за ремонт
само на едната стая. За това посочва, че сега отделяли средства, за да могат да съберат
за ремонт първо на стаята на А., а после и на М.. Последно М. имала рожден ден и
поканили деца в къщи, защото на заведение се оказало много скъпо, а само тортата за
рождения ден струвала 75лв.. Допълва, че децата се нуждаели и от джобни пари за през
деня, като А. посещавал фитнес зала, за която картата му била 45лв., но от скоро
повишили цената на 55лв., а вече искал и да излиза с приятели на кафе. Посочва, че
семейството изпитва трудности по осигуряването на средства извън прехраната и
заплащането на режийни разноски, тъй като както свидетЕ.та, та й съпругът й и синът й
работят на ниски заплати в БКС-Н..
Изложените обстоятелства с оглед изминалия период от около 7 години от
постановяване на решението, с което е определен предходния размер на дължимата от
2
ответницата издръжка от 105лв. за всяко от децата, безспорно установяват нарастване
на потребностите на децата и съответните разходи, произтичащи от възрастта, формата
на обучение и активната извънучилищна дейност. Следва да се посочи, че всички
средства за учебници и помагала, както и допълнителните за униформа, утвърдена за
съответната гимназия, се заплащат от родителите.
Спорът относно издръжката е преди всичко за нейния размер с оглед исканото
увеличение.
Семейния кодекс регламентира задължението на родителите да издържат
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Това задължение е от първи ред, което
означава, че при определяне на издръжката приоритет имат интересите на детето, а не
желанието на родителя да бъде задължен в по- малка степен.
Представените по делото доказателства безспорно сочат на по-големи
разходи, свързани с обучението на нуждаещия се от издръжка, неговата възраст и
обучение, които формират извод за увеличаване на издръжката по размер. Това
поставя на преценка възможностите на задължените лица да осигуряват необходимите
средства за детето, с оглед да осигурят живот, какъвто би имало, ако живеят заедно.
При определяне на издръжката приоритет имат интересите на всяко от децата
и потребностите им от по-висока издръжка, които са доказани в случая. Комплексната
преценка включва разходите от битов характер, транспорт, обучение и здравеопазване,
както и свързаните с физическото и интелектуално израстване - спорт, почивка,
културни мероприятия. По изложените съображения приема, че претенцията за
увеличаване размера на издръжката за всяко от децата е основателна и релевира към
увеличените потребности на децата и разходите за тяхното задоволяване, а
разпределението между задължените с издръжката лица - на възможностите им да я
осигуряват без особено затруднение. Участието на бащата с грижи към неговите
възходящи, включително и с парични средства, е в изпълнение на един морален дълг,
поради което не конкурира със задължението му към детето- чл. 143, ал.1 вр. чл. 141,
т.1 от СК.
С оглед изложеното претенцията се явява доказана по своето основание и
частично по размер. Ето защо присъдената с Решение № 34/25.02.2016г., постановено
по гр.дело № 588/2015г. по описа на РС-Н. издръжка, дължима от Е. Й. И. за нейната
дъщеря М., родена на 01.07.2012г. следва да бъде увеличена от присъдените 105лв. на
200лв., като искът за горницата до претендирания размер от 250лв. следва да бъде
отхвърлен като неоснователен, а за непълнолетния А., род. на 30.01.2007г. размера на
издръжката следва да бъде увеличен с оглед възрастта и потребностите му на 250лв.,
считано от 06.12.2022г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Този размер е
определен към минимума от ¼ от МРЗ за страната.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК настоящата инстанция следва да допусне
предварително изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка.
Ответната страна, предвид изхода на делото, следва на основание чл.78, ал.6
от ГПК да бъде осъдена да заплати по сметка на съда сумата от 345,60лева,
представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката, както и
направените от ищеца разноски в размер на 600лв. за заплатено адв.възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 34/25.02.2016г., постановено
по гр.дело № 588/2015г. по описа на РС-Н. месечна издръжка от 105лв., дължима от Е.
Й. И. с ЕГН-********** на нейният непълнолетен син А. З. Р. с ЕГН-**********, като
я УВЕЛИЧАВА на 250лв./двеста и петдесет/лева, считано от 06.12.2022г. до
настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 34/25.02.2016г., постановено
по гр.дело № 588/2015г. по описа на РС-Н. месечна издръжка от 105лв., дължима от Е.
Й. И. с ЕГН-********** на своята малолетна дъщеря М. З. Р. с ЕГН-**********,
платима чрез нейния баща и законен представител З. А. Р. с ЕГН-**********, като я
УВЕЛИЧАВА на 200лв./двеста/лева, считано от 06.12.2022г. до настъпване на законни
причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Е. Й. И. с ЕГН-********** да заплати в полза на Държавата, по
сметка на РС-Н. държавна такса в размер на 345,60лева/триста четиридесет и пет лева
и шестдесет ст./лева, дължима върху увеличения размер на присъдената издръжка
общо за двете деца.
ОСЪЖДА Е. Й. И. с ЕГН-********** да заплати на З. А. Р. с ЕГН-**********
сторените съдебни разноски в размер на 600лв./шестстотин/лева за заплатен
адв.хонорар.
ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта му относно присъдените издръжки.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването
му на страните пред Окръжен съд-Б..
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4