№ 24152
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110127600 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Г. Х., чрез адв. Л.,
срещу Г. М. АНГ. и „ЕЛАДА – ГМ“ ЕООД.
Съдът след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
законен наследник на Г.Н Х., който починал на 14.02.2021 г. След смъртта си Г. Х. оставил
за наследници съпруга и двама сина, единият от които е ищецът, на който на основание чл.
5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН се припадала 1/3 идеална част от наследството. Поддържа, че на
05.01.2007 г. между наследодателя Г. Х., в качеството му на заемодател, и Г.А., лично и в
качеството й на управител на „ЕЛАДА – ГМ“ ЕООД, като заематели, бил сключен договор
за заем, съгласно който в деня на подписването му наследодателят на ищеца предоставил на
ответниците сумата от 35 000 лева, а последните се задължили солидарно да възстановят
изцяло получената от тях при подписване на договора сума в едногодишен срок – до
05.01.2008 г. До настоящия момент, обаче, заемателите не изпълнили задължението си по
договора. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като осъди ответниците да заплатят
на ищеца при условията на солидарност, на основание чл. 240 ЗЗД, сумата от 11 665 лева,
1
представляваща 1/3 от дължимата сума по договора за заем от 05.01.2007 г., сключен между
наследодателя на ищеца и ответниците, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 27.05.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 11 665 лева – главница,
представляваща 1/3 от дължимата сума по договор за заем от 05.01.2007 г., сключен между
Г.Н Х. - наследодател на ищеца и ответниците, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно
факта на сключен между наследодателя му и ответниците договор за заем със съдържанието,
посочено в исковата молба, както и факта, че Г.Н Х. е предоставил сумата от 35 000 лв. на
ответниците, а последните се задължили солидарно да я върнат до 05.01.2008 г.
УКАЗВА на ответниците, че в случай, че се установи факта на сключен с
наследодателя на ищеца договор със съдържанието, посочено в исковата молба в тяхна
доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно, че са върнали получената
сума.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Община Пловдив, район Южен, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение за наследници на
Г.Н Х., ЕГН **********, с адрес: *********, починал на 14.02.2021 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
2
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2022 г., от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3