№ 90
гр. Варна, 27.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20243001000491 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът Мания тийм АД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззивницата П. Т. Т., редовно призована по реда на чл. 56 ал.2 ГПК, не се
явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Тодорофф 85 ЕООД, редовно призована по реда на
чл. 56 ал.2 ГПК, представител не се явява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2169/21.03.2025 г. от
Тодорофф 85 ЕООД гр. Пловдив, с която уведомява съда, че желае да се даде
ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие.
Адв.Д.: - Не са налице пречки по хода на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
1
в съответствие с определение № 770/19.12.2024г., постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам въззивната жалба на П.
Т..
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2169/21.03.2025 г. от
адв. М. Т., в качеството му на пълномощник на Тодорофф 85 ЕООД гр.
Пловдив и на П. Т. Т., с която уведомява съда, че Тодорофф 85 ЕООД гр.
Пловдив не се присъединява към въззивната жалба, но поддържа изцяло
доводите, изложени в отговора на въззивната жалба. Изразява становище по
съществото на спора, вкл. претендира присъждането на направените разноски
съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: - Представям списък за разноски и правя възражение за
прекомерност. Възнаграждението на дружеството Тодорофф 85 ЕООД гр.
Пловдив е прекомерно. Същият нито е подавал отговор на въззивна жалба,
нито се явява представител в съдебно заседание. Има договор за процесуално
представителство мисля, че е за 2 500 лв. В конкретния случай, за това
производство и за това поведение на процесуалните представители на този
ответник, смятам, че претендиран размер над 800 лв – 1000 лв. се явява
напълно необоснован. Няма дори един писан ред от страна на колегата, няма
становище по въззивната ни жалба, никакви процесуални действия не е
извършвал. Представя само един договор за правна защита и съдействие, в
който е удостоверил получаването на сумата, която е посочил абсолютно
произволно, с оглед на което смятам, че в конкретния случай въобще нищо не
е извършвано от тяхната страна, за да има основателност на такова искане за
разноски.
По отношение на искането за разноски от страна на П. Т., правя
възражение за прекомерност и моля същото да бъде намалено до
минималното по Тарифата, което е 2 400 лв.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв. Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля, да уважите жалбата на
доверителя ми, да отхвърлите жалбата на П. Т. като неоснователна. Доводите
по отношение на нашите оплаквания срещу първоинстанционното решение в
отхвърлителната му част съм изложил във въззивната жалба, които няма да
повтарям, моля да ги съобразите.
По отношение на въззивната жалба на П. Т. съм изразил становище в
отговора, който също поддържам и моля да го съобразите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 13: 39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3