О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
/ …………………2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на двадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 2101 описа
за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение
№ 4190 от 11.10.2019 г., постановено по гр.д.№ 4951 по описа за 2018 г. на Районен съд
- Варна, шестнадесети състав, с което e прието за установено в отношенията
между страните, че Т.Д.Т.
няма парично задължение към въззивника в размер на
сумата от 939,36 лева, начислена под формата на корекция от ответното дружество
за обект находящ се в град Варна - квартал „Аспарухово“,
ул. "Костур" № 10, за периода от 21.12.2018 г. - 20.03.2019 г. по
фактура № ********** от 25.03.2019 г., на основание член 124, алинея 1 от ГПК,
както и е осъден въззивника да заплати на Т.Д.Т. сумата от 357 лева, представляваща сторени
по делото разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на
основание член 48, алинея 1, точка 1Б от ПИКЕЕ. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното,
на основание договорното правоотношение между страните. Фактическият състав,
въз основа на който възниква правото на дружеството да извърши корекция на
сметката на ищеца, не включва като елемент наличие на виновно поведение от
страна на абоната, която корекция няма характер на санкция към потребителя. Ето
защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се
отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор на жалбата от насрещната
страна е постъпил в законовоопределения срок, като се
излагат доводи за неоснователност на жалбата, респективно – за правилност и
законосъобразност на атакуваното решение.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2019 г. от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.