О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
IV-1323 06.07.2018
г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, IV граждански въззивен състав,
На шести юли, две хиляди и
осемнадесета година,
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ДИМАНА КИРЯЗОВА-ВЪЛКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кирязова-Вълкова възз.гр.д. № 1006 по описа за
2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД - длъжник по изп.д. № 20188010400066 по описа на
ЧСИ Трифон Димитров, против действия на съдебния изпълнител, а именно
насрочване на въвод във владение на недвижими имоти, назначаване на особен
представител на дружеството, както и всички действия по изпълнителното дело,
извършени след издаването на обезпечителна заповед от 22.03.2018 г. по ч.гр.д.
№ 123/2018 г. на РС-Царево, а в допълнителна молба от 03.07.2018 г. е поискано
да бъдат отменени всички действия на ЧСИ Трифон Димитров, извършени по
изпълнителното дело след 26.04.2018 г., от която дата делото е било
възобновено. Жалбоподателят твърди, че с Определение № 92/21.03.2018 г. по
ч.гр.д. № 123/2018 г. на РС-Царево е допуснато обезпечение на бъдещ иск
чрез налагане на обезпечителна мярка
„Спиране“ на изп.д. № 20188010400066 по описа на ЧСИ Трифон Димитров, поради
което всички последващи действия на ЧСИ по това изпълнително производство,
включително процесните действия, са незаконосъобразни. Приложени са писмени
доказателства.
С молба-допълнение от
07.06.2018 г. е поискано да бъде постановено спиране на изпълнителните действия
по изп.д. № 20188010400066 до произнасяне на съда по депозираната жалба.
Взискателят „ПРОФИЛАКТИКА,
РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ ЕАД е депозирал възражение, в което твърди, че жалбата е
недопустима, тъй като изпълнителните действия, които са предмет на жалбата, не могат
да бъдат обжалвани от длъжника. По същество се твърди, че жалбата е
неоснователна по подробно изложени доводи. Моли се жалбата да бъде оставена без
разглеждане, а ако съдът я намери за допустима, същата да бъде оставена без
уважение, както и на взискателя да бъдат присъдени направените разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение. Приложени са писмени доказателства.
ЧСИ Трифон Димитров е приложил
становище, в което твърди, че жалбата е недопустима, тъй като длъжникът не може
да обжалва насрочване на въвод във владение.
Съдът
намира, че жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е
недопустима, тъй като в чл. 435, ал. 2 от ГПК са лимитативно изброени
действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, като сред
тях не попада нито едно от конкретно посочените и обжалвани в настоящото
производство действия на ЧСИ Димитров. Освен това от приложеното копие на
изпълнителното дело е видно, че съдебният изпълнител не е назначил особен
представител на „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД, както се твърди в жалбата, т.е. в тази
част липсва и предмет на обжалване. В жалбата е посочено, че същата е с правно
основание чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, който предвижда, че длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение, но от съдържанието на жалбата е видно, че не се
обжалват такива действия на ЧСИ Трифон Димитров, а от изпълнителното дело е
видно, че липсват такива постановени от него откази, които да са допустим
предмет на обжалване от страна на длъжника.
С
оглед на гореизложеното съдът намира, че процесната жалба на БУЛГАРКОНТРОЛА“
ЕООД против действия на ЧСИ Трифон Иванов по изп.д. № 20188010400066 е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
да бъде прекратено.
Предвид
недопустимостта на жалбата, съдът намира, че не дължи произнасяне по искането
за спиране на изпълнението, което е с правно основание чл. 438 от ГПК, тъй като
това искане подлежи на разглеждане единствено при наличие на допустима жалба
против действия на съдебен изпълнител, а в случая такава липсва.
На осн. чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 3 от
Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на взискателя „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И
ОТДИХ“ ЕАД следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лв. – дължимо
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БУЛГАРКОНТРОЛА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Ветрен,
вилна зона Минерални бани, ул. 10, № 23, представлявано от Ангелина Атанасова, против
действия на съдебен изпълнител, извършени по изп.д. № 20188010400066 по описа
на ЧСИ Трифон Димитров, рег. № 801, с район на действие - Окръжен съд-Бургас, а
именно: насрочване на въвод във владение на недвижими имоти, назначаване на
особен представител на дружеството -длъжник, както и всички действия по
изпълнителното дело, извършени след 22.03.2018 г. и след 26.04.2018 г.
ОСЪЖДА „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Ветрен, вилна
зона Минерални бани, ул. 10, № 23, да заплати на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И
ОТДИХ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, кв.
„Изгрев“ ул. 172, № 11, сумата от 50,00 (петдесет) лв., представляваща съдебни
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. №
1006/2018 г. по описа на ОС-Бургас.
Определението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.