№ 34050
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110149610 по описа за 2022 година
Постъпило е искане с вх. № 192795 от 05.07.2023г. от ответниците П. Г. Г. и Й. Г. Г. за
поправка на протокола от проведеното на 27.06.2023г. открито съдебно заседание по делото.
Ответниците сочат, че в протокола от съдебното заседание било записано неправилно
искането им за присъждане на разноски по делото, като действителното изявление на техния
пълномощник мл. адв. Матеев било в смисъла, че представя списък на разноските по
отношение на П. Г., докато по отношение на Й. Г. се иска присъждане на хонорар за
безплатна адвокатска помощ по чл. 38 ЗА, докато в протокола било записано единствено
изявлението, че представя списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Искането е направено в рамките на срока по чл. 151, ал. 1 ГПК от страна в
производството. Въпреки това същото се явява процесуално недопустимо по следните
съображения.
Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за поправка на протокола, съставен за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Предвидената в посочената разпоредба
процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в
протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното
заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които
е пропуснато да бъдат удостоверени. Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се
претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези посочени в
разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на съдебния протокол,
която не променя същността на изявленията на страните или на някоя от тях. Съгласно т. 6
от Постановление № 6 от 23.12.1968г. на Пленума на ВС в съдебния протокол се отразяват
само съществените изявления. Кое е съществено, определя председателствуващият
заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протокол.
В конкретния случай искането за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на
мл. адв. Матеев за безплатна защита на ответника Й. Г. се съдържа в предходно заявление,
представено по делото на 26.06.2023г., към което е приложено пълномощното от ответника
Й. Г. за мл. адв. Матеев с вписаното в него обстоятелство, че защитата се предоставя
безплатно от адвоката поради факта, че представляваното лице е материално затруднено.
Това заявление е докладвано от съдията-докладчик в проведеното на 27.06.2023г. открито
съдебно заседание и е съобразено от съда.
С оглед на това, след като соченото в молбата за поправка изявление вече е било
направено по делото на по-ранен етап, то е породило своя правен ефект независимо от това
дали е записано впоследствие повторно в съдебния протокол или не. Следователно
поправката не касае съществено изявление на процесуалния представител на страната по
смисъла на цитираното по-горе ППВС и провеждането на производство по поправка на
протокола е безпредметно. Ето защо искането следва да бъде оставено без разглеждане.
1
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на П. Г. Г. и Й. Г. Г. от 05.07.2023г. за
поправка на протокола от проведеното по делото открито съдебно заседание на 27.06.2023г.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2