№ 2885
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:.....
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20211110143038 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана от ..... искова
молба, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 203 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
срещу ....., както и искане за отмяна на Заповед № 51/27.08.2019г. на директора на .....
Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на АССГ, като в тази
връзка следва да се изложат следните съображения: в настоящия случай се касае за
искова претенция за вреди, претърпени от незаконосъобразното действие на държавен
орган, какъвто е ..... при или по повод задължението за полагане на грижи и ограничава
популацията на бездомните кучета. Съгласно приложимият в случая Закон за защита
на животните, обн. ДВ, от 8.02.2008г., в сила от 31.01.2008 г., за общините, вкл. чрез
техните кметове, съгласно закона са предвидени редица задължения на общинските
органи за овладяване популацията на безстопанствените кучета, като целта на закона е
подобни кучета да не се намират в свободно състояние в населените места, понеже са
заплаха за живота и здравето на хората. Осъществяването на контрола за овладяване
популацията на безстопанствените кучета е административна дейност като в случая на
ответника ..... са възложени държавни властнически правомощия със Закона за защита
на животните, поради което ответникът се явява административен орган по смисъла на
§1, т. 1, пр. 2 от ДР на АПК.
С оглед изложените съображения и доколкото изпълнението на държавните
властнически правомощия от страна на ..... представлява административна дейност, във
връзка с осъществяването на която е предявен иск за вреди, то компетентен да се
произнесе по предявения иск е АССГ. В тази връзка следва да се изтъкне, че ищецът
изрично е посочил, че искът следва да се считат предявен срещу ..... като ищецът
претендира обезщетение за неимуществени вреди от незаконно издадената Заповед №
51/27.08.2019г. на директора на .....
Във връзка с гореизложеното, следва да се вземат предвид и следните
съображения: в разпоредбата на чл. 203, ал. 1 АПК изрично е посочено, че исковете за
обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на Глава XI „Производства за обезщетения“ от
1
АПК.
Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2 от ГПК
производството по гр. д. № 43038/2021г. следва да бъде прекратено, а делото –
изпратено по подсъдност на АССГ.
С оглед изложеното, СРС, 34 с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 43038/2021г. по описа на СРС, 34
състав пред Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София – град.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на
АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2