№ 554
гр. Видин, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20211320102546 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1 Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Твърди се от ищецът В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ ***
че с ответната страна П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** на
24.12.2015г. са сключили договор за заем. Сочи се, че по силата на договора ищецът, като
заемодател, предоставил на ответната страна, като заемател, сумата от 5 040,00лв. като
крайния срок на погасяване на заема е 24.12.2016г. Твърди се, че ищецът правил опити за
връщане на заетата сума, но без успех. Иска се да бъде осъдена ответната страна да заплати
на ищеца сумата от 5 040,00лева – главница, ведно със законната лихва, считана от
предявяване на иска до окончателното издължаване, сумата от 201,60лева – договорна
неустойка, сумата от 2 514,40лева - обезщетение за забавено плащане върху горната сума,
считано от 08.01.2017г. до 08.12.2021г. – датата на предявяване на иска. Претендират се и
направените по производството разноски.
От ответната страна не е постъпил писмен отговор на исковата молба. Ответната
страна се е явила в откритото съдебно заседание. Оспорва основателността на исковете.
Твърди за недължимост на исковите претенции. Не е направила доказателствени искания.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и становищата на страните и с
оглед на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна :
Между страните по делото на 24.12.2015г. е сключен договор за заем, по силата на
1
който, ищецът, като заемодател, е предоставил на ответника, като заемател, сума в размер
на 5 040,00лв., която последният е приел. Страните са договорили изпълнение на договора
на 12 броя месечни вноски всяка от които в размер на 420,00лева, платима на 24 – то число,
като краен срок на изпълнение на договора – 24.12.2016г. В т. 7.1 страните са договорили,
при забава за плащане на вноска над 14 дни, се дължи неустойка в размер на 4 % върху
дължимата сума. Ответникът не е върнал на ищеца процесната сума по договора за заем.
При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав намира от
правна страна :
Предявеният иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД е основателен и доказан по
размер. Установи се по делото, че между страните е сключен договор за заем за потребление
за сумата от 5 040,00лв., по който ответникът като заемател не е изпълнил задължението си
да върне сумата. Между страните е договорен срок за изпълнение на задължението –
24.12.2016г. Искът се явява основателен и доказан по размер : налице е изискуемо вземане
на ищеца за сумата от 5 040,00лв. и неизпълнено задължение от страна на ответника да
върне заетата сума, поради което на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1
от ЗЗД ответникът следва да бъде осъден да изпълни задължението си като заплати на
ищеца сумата от 5 040,00лв., ведно със законната лихва считана от предявяване на иска –
08.12.2021г. до окончателното издължаване. Ответната страна не посочи доказателства,
съответно не се събраха доказателства за изпълнение на задълженията й по процесния
договор.
Относно исковите претенции на ищеца за сумата от 201,60лева – договорна
неустойка и сумата от 2 514,40лева – обезщетение за забава, настоящият съдебен състав
намира : Обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер на законната лихва за неизпълнение
на парично задължение може да се присъди и ако страните са уговорили в договора
неустойка за този вид неизпълнение и неустойката е заплатена от длъжника, или кредитора
претендира заплащането на неустойка заедно с обезщетение за забава. В този случай искът
по чл. 86 от ЗЗД е основателен само за разликата между неустойката и по-големия размер на
законната лихва. При това положение искът за заплащане на сумата от 201,60лева –
договорна неустойка е неоснователен. Искът за заплащане на обезщетение за забава е
частично основателен за сумата в общ размер на 2 312,80лева – разликата между
неустойката и по-големия размер на законната лихва.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, по реда на чл. 83,
ал. 2 от ГПК, поради което и с оглед изхода на делото разноските следва да се възложат в
тежест на ответника. Последния следва да заплати в полза на Районен съд Видин сумата в
общ размер на 294,11лева за държавна такса върху предявените искове.
Воден от горното Съдът :
РЕШИ:
Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати на В.
2
Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** сумата от 5 040,00лв.,
представляваща невърната сума по договор за заем от 24.12.2015г., ведно със законната
лихва считана от 08.12.2021г. до окончателното издължаване.
Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати
на В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** сумата от 2 312,80лева –
обезщетение за забава върху горната сума, за периода от 08.01.2017г. до 08.12.2021г., като
иска до пълния претендиран размер отхвърля като неоснователен.
Отхвърля предявения от В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№
*** против П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** иск с правно
основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 201,60лева, представляваща размер на
договорна неустойка, като неоснователен.
Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати
в полза на Районен съд Видин сумата в общ размер на 294,11лева за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3